Решение № 2А-301/2024 2А-301/2024~М-282/2024 М-282/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2А-301/2024

Дело № 2а-301/2024

УИД: 34RS0013-01-2024-000372-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 27 сентября 2024 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

и.о. судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю Даниловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Даниловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Даниловскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия должностных лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» (далее по тексту - ООО МКК «МикроКлад») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Даниловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Даниловскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия должностного лица. В обоснование иска указано, что в Даниловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области были предъявлены к исполнению исполнительные документы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные мировым судьей судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по договорам займа. С момента возбуждения исполнительных производств, исполнительные документы в адрес взыскателя не поступали, у взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходах судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника, акты выходов не поступают. В Даниловское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области направлялся запрос о предоставлении исполнительных документов, жалоба, однако какого-либо ответа в адрес взыскателя не поступало.

Просит вынести частное определение в адрес Даниловского РОСП УФССП России по Волгоградской области о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов, обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вернуть судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области в отношении ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вернуть судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области в отношении ФИО4,

Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебные приставы–исполнители Даниловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО1, представитель Даниловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Представитель ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 представила возражение, в котором указала, что исполнительные документы по вышеуказанным исполнительным производствам были направлены почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя. Согласно сведениям из почтового идентификатора о движении почтового отправления, отправленные исполнительные документы были вручены адресату.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. 29.07.2024 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении без исполнения исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении без исполнения исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №.

Согласно отчету почтового идентификатора №, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом почтового идентификатора №, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанностей по его устранению, при которых могут быть удовлетворены эти требования, не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю Даниловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Даниловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Даниловскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 октября 2024 года.

И.о. судьи подпись. Е.П. Литвинов