Решение № 2-1094/2021 2-1094/2021~М-1166/2021 М-1166/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1094/2021

УИД 38RS0№-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года (адрес)

Падунский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 в котором просят снять обременение в виде ипотеки с квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В обосновании искового заявления истцы указали, что ими приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), с использованием средств материнского капитала. Стоимость квартиры составляла 480 000 руб. До подписания договора купли-продажи ими продавцу ФИО5 передана сумма в размере 130 000 руб. в счет оплаты за покупку квартиры, оставшаяся часть в размере 350 000 руб. оплачена за счет средств материнского капитала. Договор зарегистрирован (дата). До (дата) бывший владелец ФИО5 проживала в спорной квартире с их разрешения. Считают, что они исполнили свои обязательства в полном объеме. Добровольно снять обременение ФИО5 не намерена.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные заявления, в которых просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, также указали, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также указала, что (дата) в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены записи о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на квартиру, площадью 49,2 кв.м. c кад. №, расположенную по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием материнского (семейного) капитала от (дата). (дата) в отношении указанной квартиры с кадастровым № зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием материнского (семейного) капитала от (дата). На момент подготовки настоящего отзыва в ЕГРН в отношении квартиры с кад. № содержатся сведения о запрете ФИО4 совершать регистрационные действия в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности, действия по исключению из госреестра, запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области на проведение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от (дата).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) по (данные изъяты) доли в праве каждый. В отношении указанной квартиры установлено ограничение: ипотека в силу закона.

Из договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием материнского (семейного) капитала от (дата) следует, что ФИО5 (продавец) и ФИО3, действующая за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: 1 (покупатели) заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому) квартиру, находящуюся по адресу: (адрес). Цена продаваемой квартиры 480 000 руб. Порядок расчета стороны установили следующий: покупатели производят оплату части стоимости квартиры в сумме 130 000 руб. до подписания настоящего договора за счет собственных средств. Покупатели оплачивают оставшуюся часть стоимости квартиры с использованием средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала в сумме 350 000 руб. путем перечисления средств на лицевой счет ФИО5

Актом приема-передачи от (дата) подтверждается, что ФИО5 передача, а ФИО3, действующая за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: 1 приняли квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

(дата) договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Кроме того, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что ФИО3, действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО9, ФИО4 исполнены обязательства по договору купли-продажи квартиры от (дата) по оплате цены за квартиру по адресу: (адрес), путем выплаты наличных денежных средств в размере 130 000 руб. до подписания договора купли-продажи, а также путем перечисления безналичных денежных средств с использованием средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала в сумме 350 000 руб. путем зачисления на лицевой счет ФИО5, в связи с чем ответчик ФИО5 должна была обратиться вместе с истцами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, однако, этого не было сделано ответчиком, чем нарушаются права истцов.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик ФИО5 указанных обстоятельств не оспорила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от 03.12.2011 года исполнили в полном объеме, тогда как ответчик с заявлением о прекращении залога в государственный орган не обратилась. До настоящего времени ответчик ФИО5 с указанным заявлением не обратилась, доказательств обратного суду не представлено, учитывая изложенное, исковые требования истцов ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №, зарегистрированную на основании договора купли продажи от 08 декабря 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 03 декабря 2011 года.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья И.С. Ковалева