Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-477/2019

Гражданское дело <№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Громиковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование истцом указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <ДД.ММ.ГГГГ> ОГРН <№*****>. <ДД.ММ.ГГГГ> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<ДД.ММ.ГГГГ> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№*****>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> месяцев. Факт предоставлении кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно [ФИО]5 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <ДД.ММ.ГГГГ>, на <ДД.ММ.ГГГГ> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <ДД.ММ.ГГГГ>, на <ДД.ММ.ГГГГ> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> рубля 85 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> копейки; комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчиком ФИО1 подано в суд заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указано, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ею <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается приложенной квитанцией, более никаких платежей она не производила, истец к ней никаких требований не предъявлял. Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть по истечении срока исковой давности. Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ> Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с <ДД.ММ.ГГГГ> В связи с указанным просит на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать в полном объеме.

В уточненном исковом заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец с учетом срока исковой давности просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки – штрафные санкции по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование указывает, что, учитывая, что кредитным договором <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк» считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. С учетом изложенного требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>. Как видно из графика платежей, ответчик обязан оплачивать свою задолженность до <ДД.ММ.ГГГГ> Следовательно, взысканию подлежат суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (35 месяцев), а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты> копеек – сумма процентов.

Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>:

<данные изъяты> копеек.

Штрафные санкции по уплате процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Страховая компания «МетЛайф».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному заявлению ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик при заключении кредитного договора была подключена к программе добровольного страхования заемщиков, и когда наступил предусмотренный договором страхования страховой случай в виде постоянной полной нетрудоспособности - <ДД.ММ.ГГГГ>, она, представив в банк необходимые документы, решила, что платить по кредиту ей больше не нужно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за пользование ею.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании <№*****>, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 11-12).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

Как указано в иске, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности по договору о потребительском кредитовании <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты> копейки. Это подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 3-5).

<ДД.ММ.ГГГГ> Банк направлял ФИО1 досудебную претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 21-22).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено.

Что касается доводов ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы основного долга и, соответственно, к требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций, то суд констатирует следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Согласно п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, разделом 1 договора о потребительском кредитовании установлен график осуществления ежемесячных платежей (л.д. 11 - оборот), в соответствии с п. 2 Заявления-оферты со страхованием заемщик принимает график осуществления платежей и обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 12 - оборот).

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредитному договору во исполнение заемщиком взятых на себя обязательств произведен <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6-7).

Исходя из представленного истцом расчета исковых требований, задолженность ответчика по выплате основного долга начинается с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 4 - оборот), задолженность по выплате процентов за пользование кредитом - с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5).

С требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается штампом почтового отправления на конверте (л.д. 118-119).

Мировым судьёй судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> копейка, который отменен определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> Впоследствии истец обратился в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, направив исковое заявление посредством почтовой связи.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего дате обращения истца в суд. Учитывая, что банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно штампу почтового отправления на конверте, требования о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, возникших до <ДД.ММ.ГГГГ>, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по ним.

Как следует из уточненного искового заявления, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть за три года, предшествующие дате вынесения судебного приказа мировым судьей. По данным требованиям срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита.

Представленный банком расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, признан правильным, ответчиком иного расчета задолженности, а также доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, не представлено.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах указанная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек – сумма процентов, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, по условиям [ФИО]5 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Как видно из расчета исковых требований, представленного истцом в уточненном исковом заявлении, штрафные санкции по просроченной ссуде за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>, штрафные санкции по уплате процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляют <данные изъяты> копеек.

Учитывая значительный размер заявленной истцом к взысканию неустойки, сумму основного долга – <данные изъяты>, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в размере <данные изъяты> копеек является явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору, в связи с чем считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, о чем просит в своем заявлении ответчик, и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4774 рубля 97 копеек.

Возражая против исковых требовании ПАО «Совкомбанк», ответчик указала, что при заключении кредитного договора она была подключена к программе добровольного страхования заемщиков, в соответствии с условиями которой она застрахована от возможности наступления страхового случая в виде постоянной полной нетрудоспособности. Когда такой страховой случай наступил – <ДД.ММ.ГГГГ> ей была выдана справка о первой группе инвалидности по зрению, она обратилась по данному факту в банк и представила необходимые документы. Не дождавшись решения по своему обращению, она решила, что кредит закрыт, поэтому прекратила платить по нему.

Вместе с тем, как следует заявления-оферты со страхованием, при заключении кредитного договора ответчик была проинформирована о добровольном характере страхования, об условиях и о стоимости. Тем не менее она согласилась на подключение к программе добровольного страхования заемщиков, что подтверждается её подписями в указанном заявлении (л.д. 12-оборот-14).

В соответствии со ст. 2 Договора <№*****> Совком-П от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» страховым случаем является свершившееся, предусмотренное договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора и не является исключением (п. 2.1). Выгодоприобретателем согласно данному договору по страховому случаю - постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица является ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, застрахованное лицо после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору (л.д. 66-73).

Согласно предоставленной ответчиком в дело копии письма АО «Страховая компания МетЛайф», изучив заявление на страховую выплату и представленные документы по риску «Постоянная полная нетрудоспособность», произошедшему <ДД.ММ.ГГГГ> с застрахованной по договору <№*****>/Совком-П ФИО1, оснований для удовлетворения заявления и осуществления выплаты страховая компания не усмотрела. Согласно подпункту 3.4.1.1. п. 3.1. ст. 3 указанного договора события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу. Договор в отношении ФИО1 вступил в силу <ДД.ММ.ГГГГ> В связи с тем, что с заболеванием, которое привело к постоянной полной нетрудоспособности, застрахованное лицо наблюдалось с <ДД.ММ.ГГГГ> года, что следует из выписки амбулаторной карты, страховая компания не может признать наступившее событие страховым случаем (л.д. 53).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о наступлении страхового случая в обоснование факта неуплаты задолженности по кредиту признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей – штрафные санкции по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафных санкций в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Денежко