Решение № 2-2371/2019 2-2371/2019~М-2073/2019 М-2073/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Масловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; по иску ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым жилищным займом путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 841 355 руб. 54 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества для его реализации на торгах в размере 3 230 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 406 руб. 78 коп.

ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 082 325 руб. 12 коп., в том числе: 1 910 616 руб. 79 коп. – первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, 143 518 руб. 77 коп. – проценты по состоянию на 12.09.2019 г. за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых с даты исключения из реестра – 11.09.2018 г., 28 189 руб. 56 коп. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование целевым жилищным займом с 13.09.2019г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,5% годовых, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества для его реализации на торгах в размере 3 230 000 руб., денежные средства, вырученные от реализации квартиры, направить на погашение требований ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства - на погашение требований ФГКУ «Росовенипотека».

В обоснование заявленных требований истец ПАО АКБ «Связь-Банк» указал, что 07.08.2014г. ПАО АКБ «Связь-Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор №.

Сумма кредитования составила 2 036 692 руб., проценты за пользование кредитом – 10,00 % годовых в первый год кредитования; 10,50 % годовых в последующие годы кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Срок предоставления кредита – 152 месяца с даты фактического предоставления кредита. Цель кредита – оплата по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества – квартиры, площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 625 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. №102-ФЗ и п. 1.5 договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2014г. квартира была передана в залог ПАО АКБ «Связь-Банк».

Недвижимое имущество приобретено ФИО2 за счет кредитных средств ПАО АКБ «Связь-Банк» и денежных средств, предоставленных ФИО2 ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа.

В течение срока действия кредитного договора ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

31.05.2019г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, с указанием о том, что в случае неисполнения требования, ПАО АКБ «Связь-Банк» обратится в суд для принудительного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога. Данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование заявленных требований указало, что ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы. Являясь участником накопительно-ипотечной системы, ФИО2 решил воспользоваться правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>

07.08.2014г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №.

Сумма целевого жилищного займа составила 775 455 руб. Цель – уплата первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №, предоставленному ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2, погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО2

Обеспечением исполнения обязательств в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. №102-ФЗ и п. 4 договора целевого жилищного займа № от <дата>. является квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, находящаяся одновременно в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Залог зарегистрирован Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 01.07.2016г. за номером регистрации №.

11.09.2018г. ФИО2 досрочно уволен с военной службы.

Именной накопительный счет ФИО2 закрыт 30.10.2018г. с даты возникновения основания для исключения из реестра – 11.09.2018г., без права на использование накоплений.

16.11.2018г. ФИО2 был направлен график возврата задолженности по договору целевого жилищного займа.

28.02.2019г. ФИО2 было направлено повторное уведомление о наличии задолженности по договору целевого жилищного займа.

Однако ФИО2 обязанность по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа не исполняет, в связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель третьего лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО3 в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном на сайт Воскресенского городского суда Московской области, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата>. ПАО АКБ «Связь-Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор № (л.д.13-20). Сумма кредитования составила 2 036 692 руб., проценты за пользование кредитом – 10,00 % годовых в первый год кредитования; 10,50 % годовых в последующие годы кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Срок предоставления кредита – 152 месяца с даты фактического предоставления кредита. Цель кредита – оплата по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества – квартиры, площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 625 000 руб.

<дата>. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа № (л.д. 107-108). Сумма целевого жилищного займа составила 775 455 руб. Цель – уплата первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №, предоставленному ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2, погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО2

ПАО АКБ «Связь-Банк» надлежащим образом выполнил условия кредитного договора № от <дата>., перечислив ФИО2 сумму кредита в полном объеме (л.д.30-31).

В соответствии с п. 5.4.8 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами.

Судом установлено, что ФИО2 выплаты по кредитному договору № от 07.08.2014г. не производятся. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д.38-41), расчетом суммы задолженности, неустойки за просрочку процентов (л.д.29).

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 329 ГК РФ и ст. 2.4 кредитного договора № от 07.08.2014г. является ипотека приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н «Солнечный», <адрес>.

ФГКУ «Росвоенипотека» надлежащим образом выполнил условия договора целевого жилищного займа № от 07.08.2014г., перечислив ФИО1 бюджетные средства по указанному договору (л.д.94).

В соответствии с п.п.7-8 договора целевого жилищного займа № от <дата>. в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы, целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. №370, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. №370.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 11.09.2019г. именной накопительный счет ФИО2 закрыт 30.10.2018г. на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 11.09.2018г. (л.д.93).

Судом установлено, что ФИО2 выплаты по договору целевого жилищного займа № от <дата>. не производятся. Обязанность по возврату задолженности ответчик не выполняет, что подтверждается сведениями о погашении задолженности (л.д.106), расчетом суммы задолженности (л.д.105).

Обеспечением исполнения обязательств в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. №102-ФЗ и п. 4 договора целевого жилищного займа № от <дата>. является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, находящаяся одновременно в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, мкр-н «Солнечный», <адрес>, приобретена ФИО2 за счет средств целевого жилищного займа в сумме 775 455 руб., предоставленных на основании договора жилищного займа № от 07.08.2014г. ФГКУ «Росвоенипотека», собственных средств ФИО1 в размере 812 853 руб. и кредитных средств в сумме 2 036 692 руб., предоставленных ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № от 07.08.2014г. и принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.21-23), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (л.д.110-111).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с экспресс-оценкой рыночной стоимости залога недвижимости по состоянию на 27.05.2019г., рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 57,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 230 000 руб. (л.д.42).

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в соответствии с экспресс-оценкой рыночной стоимости залога недвижимости по состоянию на 27.05.2019г. рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 57,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 230 000 руб., суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, общей площадью 57,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 2 584 000 руб. (80% от 3 230 000 руб.).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от <дата>. (л.д.29), задолженность ответчика перед ПАО АКБ «Связь-Банк» по состоянию на 01.07.2019г. составила 1 841 355,54 руб., в том числе: 1 713 503,88 руб. – сумма основного долга; 117 841,16 – проценты по кредиту; 1 939,80 – проценты по просроченному кредиту; 5 225,01 – пени за просрочку погашения процентов; 2 845,69 – пени за просрочку погашения основного долга.

Как следует из расчета задолженности по договору жилищного займа № от <дата>. (л.д. 105), задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 12.09.2019г. составила 2 082 325,12 руб., в том числе: 1 910 616,79 руб. – первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 143 518, 77 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом; 28 189,56 руб. – пени.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенными между сторонами договорами, положения которых ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

ПАО АКБ «Связь-Банк» соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку 31.05.2019 года ответчику было направлено письмо о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, с указанием о том, что в случае неисполнения требования ПАО АКБ «Связь-Банк» обратится в суд для принудительного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога (л.д.9).

ФГКУ «Росвоенипотека» соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку 16.11.2018г. ответчику направлен график возврата задолженности по договору целевого жилищного займа № от <дата>. (л.д.114-119). 28.02.2019г. ответчику направлено повторное уведомление о наличии задолженности по договору целевого жилищного займа № от <дата>. (л.д.120-121).

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по кредитному договору № от <дата>. являются не исполненными, ФИО2 не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк», как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору жилищного займа № от <дата> являются не исполненными, ФИО2 не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Поскольку первоначальным кредитором ответчика является ПАО АКБ «Связь-Банк», суд приходит к выводу, что денежные средства, вырученные от реализации квартиры, на которую судом обращено взыскание, должны быть направлены на погашение требований ПАО АКБ «Связь-Банк», а оставшиеся денежные средства - на погашение требований ФГКУ «Росовенипотека».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО АКБ «Связь-Банк», ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 406,78 руб. (л.д. 7).

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала освобождено от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 911,63 руб. с ФИО2 в доход бюджета города Воскресенск Московской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым жилищным займом путем обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 841 355 рублей 54 копейки, в том числе: 1 713 503 рублей 88 копеек – сумма основного долга; 117 841 рублей 16 копеек – проценты по кредиту; 1 939 рублей 80 копеек – проценты по просроченному кредиту; 5 225 рублей 01 копейка – пени за просрочку погашения процентов; 2 845 рублей 69 копеек – пени за просрочку погашения основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 23 406 рублей 78 копеек, а всего взыскать 1 864 762 (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека»: 1 910 616 рублей 79 копеек – первоначальный взнос и платежи по кредитному договору, 143 518 рублей 77 копеек – проценты по состоянию на 12.09.2019 г. за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых с даты исключения из реестра – 11.09.2018 г., 28 189 рублей 56 копеек - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а всего взыскать 2 082 325 (два миллиона восемьдесят две тысячи триста двадцать пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 13.09.2019г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,5% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную стоимость для реализации на торгах в размере 2 584 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей. Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, направить на погашение требований ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства - на погашение требований ФГКУ «Росовенипотека».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Воскресенск Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 911 (восемнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Родина

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.