Решение № 2-5872/2018 2-782/2019 2-782/2019(2-5872/2018;)~М-7145/2018 М-7145/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-5872/2018

Дело № 2-782/2019 20 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Угурчиевой З.А.-Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском ООО «Строительная компания «НАВИС», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 125/2016/Д3 от 14.06.2016, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 1 923 677 рублей, проценты в размере 1 275 618,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере 22 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, госпошлину в размере 10 997 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, ответчик был обязан передать квартиру не позднее 30.06.2017, однако квартира до настоящего времени не передана, заявление о расторжении договора, возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Строительная компания «НАВИС» - в судебное заседание представитель явился, по иску возражал, в удовлетворении просил отказать, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

14.06.2016 между ООО «Строительная компания «НАВИС» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик передает истцу однокомнатную квартиру площадью 35, 82 кв.м., в корпусе (секция) №, этаж 4, подъезд 2, условный номер (индекс) 45 на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово», по п. 3.1. договора застройщик обязался передать квартиру не позднее 30.06.2017, стоимость объекта 2 404 597 рублей, оплата по договору произведена в полном объеме /л.д. 33-44/.

07.12.2017 года истцом было подано заявление на имя Генерального директора о расторжении договора между сторонами, в этот же день было подписано дополнительное соглашение о расторжении договора по основаниям ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

06.02.2018 года стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к Соглашению о расторжении договора, в котором были согласованы сроки возврата денежных средств, внесенных дольщиком по договору.

Договором установлен срок передачи квартиры до 30.06.2017, соглашение об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства, и передачи объекта инвестору, сторонами достигнуто не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Таким образом, приведенными нормами права закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

С учетом изложенного, поскольку на момент разрешения спора предусмотренный договором срок выполнения ответчиком действий, необходимых для передачи истцу права собственности на объект недвижимости истек, неисполнение застройщиком обязательств превысило установленный договором срок передачи объектов, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств уплаченных в счет цены договора в размере 1 923 677 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1 275 618, 79 рублей.

Ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки, по тем основаниям, что требуемая истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу вышеприведенных положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования уплаты застройщиком процентов на цену договора за период со дня внесения денежных средств в счет оплаты договора.

Вместе с тем, согласно пункту 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом изложенного, а также с учетом поступившего заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу, о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 рублей, данная сумма является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывает обстоятельства причинения вреда, продолжительность отсутствия возможности по использованию приобретенного жилого помещения, но исходя из отсутствия обоснования степени и характера страданий из заявленной суммы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой подлежит снижению до 10 000 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, в пользу истца также взыскивается штраф в размере: (1 923 677 + 500 000+10 000) : 2 = 1 001 838,5 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание такие обстоятельства как продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, а именно: составление иска, ходатайств, участие представителя в двух заседаниях, соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждение оплаты юридических услуг и, исходя из принципов справедливости и разумности, полагает испрашиваемую к возмещению сумму подлежащей определению в размере 20 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 10 997 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 125/2016/Д3 от 14.06.2016 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» и ФИО1.

Взыскать из средств общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 125/2016/Д3 от 14.06.2016 денежные средства в размере 1 923 677 рублей, проценты в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 001 838,5 рублей, госпошлину в размере 10 997 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года