Приговор № 1-125/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020

Уголовное дело 1-125/2020

(12001460030001325/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 14 октября 2020 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № 2585 и ордер № 56(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего у знакомого по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 04 мес. 08 дней, наказание отбыто(т.1 л.д.131,132,169-172),

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.57-58,80,128),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 18 час. 23 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь близи <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа тайно похитил скутер марки «<...>» модель «<...>» стоимостью 45.000 руб., принадлежащий К.М.С., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.М.С. значительный материальный ущерб на сумму 45.000 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст№ УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания о них. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО1 не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается(т.1 л.д.117-118).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(т.1 л.д.167), а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого рецидив преступлений, поскольку приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, не влечет рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.131,132,169-172), на учете психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.165,167), по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб на него не поступало(л.д.177).

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая, что он ранее судим, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, в целях исправления подсудимого ФИО1 и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему ст.ст.№, № и № УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанное выше обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, и отсутствие ущерба по делу, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.№ ст.№ УПК РФ и ст.№ ч.№ УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает, что данного наказания будет достаточного для его исправления и находит возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ.

В соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, но не имеющему рецидива преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- скутер марки «<...> модель «<...>», возвращенный потерпевшему К.М.С.(т.1 л.д.111,112,113), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в деле(т.1 л.д.103,104), - хранить в уголовном деле.

Судебные издержки адвокату Родионову С.С. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий