Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-323/2019;)~М-308/2019 2-323/2019 М-308/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-11/2020

Дело №2-11/2020


Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года с. Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Содействие" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Содействие" о расторжении договоров возмездного оказания юридических услуг № от дд.мм.гггг, 2577/19 от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, заключенных между ФИО1 и ООО "Содействие", взыскании денежных средств в размере 202 000 рублей, неустойки в размере 202 000 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указал, что между сторонами заключены указанные выше договора, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь, а именно консультацию, истребование необходимых документов, составление искового заявления, передачу иска в суд и представление интересов истца в суде первой инстанции. Поводом для обращения к ответчику явилась необходимость консультации по вопросу прописки и жилья в <адрес> после размена квартиры. За юридические услуги истец заплатил ответчику в общей сложности 202 000 рублей. Общая сумма договоров составляет 410 000 рублей. ООО «Содействие» никак не уведомляло его о выполнении услуг. Поскольку услуги по договору так и не были ему предоставлены, считает, что заключенные договора возмездного оказания юридических услуг должны быть расторгнуты, а денежные средства возвращены. Претензия, направленная в досудебном порядке в адрес ответчика, не была удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители ФИО2 и ФИО3 (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Содействие» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что все юридические услуги ФИО1 оказывались качественно в соответствии с условиями договоров, обо всех произведенных действиях он информировался. Акты об оказании юридических услуг имеются. В отношении взыскания неустойки просит в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2019 года сторонами по делу заключен договор №2323/19 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация, выезд специалиста в МФЦ для заказа справок по жилым помещениям, выезд специалиста в ЗАГС для заказа дубликата свидетельства о заключении брака (юридические услуги оказываются исполнителем заказчику по вопросу получения сведений о жилых помещениях в виде квартир, а так же получения свидетельства о заключении брака), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет - 70 000 рублей. Из представленных истцом квитанций № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, кассового чека № от дд.мм.гггг следует, что оплата по договору была произведена истцом в размере 70 000 рублей.

дд.мм.гггг сторонами по делу заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация, составление ходатайства об истребовании сведений в Росреестре, в банке, в МРЭО ГИБДД (указанные услуги оказываются по вопросу раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО5), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет - 60 000 рублей. Из представленных истцом квитанции № от дд.мм.гггг, кассового чека № от дд.мм.гггг следует, что оплата по договору была произведена истцом частично в размере 33 000 рублей.

дд.мм.гггг сторонами по делу заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация, составление искового заявления в суд о расторжении брака, направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет - 80 000 рублей. Из представленного истцом кассового чека № от дд.мм.гггг следует, что оплата по договору была произведена истцом частично в размере 33 000 рублей.

дд.мм.гггг сторонами по делу заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация, составление ходатайства об обеспечении иска, выезд специалиста в суд для подачи ходатайства об обеспечении иска, выезд специалиста в суд для получения судебного постановления по рассмотрению ходатайства об обеспечении иска, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет - 100 000 рублей. Из представленного истцом кассового чека № от дд.мм.гггг следует, что оплата по договору была произведена истцом частично в размере 33 000 рублей.

дд.мм.гггг сторонами по делу заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация, составление искового заявления в суд о признании сделок недействительными и разделе совместно нажитого имущества, выезд специалиста в суд для подачи искового заявления, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет - 100 000 рублей. Из представленного истцом кассового чека № от дд.мм.гггг следует, что оплата по договору была произведена истцом частично в размере 33 000 рублей.

Из представленных стороной ответчика актов об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг по договору №, от дд.мм.гггг по договору №, от дд.мм.гггг по договору №, от дд.мм.гггг по договору 2579/19, от дд.мм.гггг по договору 2580/19 следует, что заказчик принял указанные в договоре услуги, претензий не имеется.

Из показаний истца ФИО1 в судебном заседании от дд.мм.гггг следует, что он обратился в ООО «Содействие» по вопросу признании сделок, совершенных его женой ФИО5, недействительными, признании имущества совместно нажитым и его разделе. Намерений расторгнуть брак у него не было. В ходе консультации им был подписан ряд договоров возмездного оказания услуг и оплачено ответчику в общей сложности 202 000 рублей. В том числе им были подписаны акты, в содержание указанных документов он не вникал, в силу юридической неграмотности. До настоящего времени вопрос, с которым он обращался к ответчику, так и не разрешен. В судебные инстанции по вопросу расторжения брака и раздела имущества не вызывался.

Как следует из информации, предоставленной Мировым судьей судебного участка № района Гольяново <адрес>, гражданский иск ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака не поступал.

По информации, предоставленной Преображенским районным судом <адрес>, исковое заявление ФИО1 к ФИО5 и ФИО6 поступило в суд дд.мм.гггг, возвращено определением суда от дд.мм.гггг в связи с не оплатой государственной пошлины.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не выполнил взятых на себя по договорам оказания юридических услуг обязательств.

При этом, суд принимает во внимание, что ООО "Содействие" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области права, к которому истец, не обладающий специальными юридическими знаниями, обратился за разрешением создавшейся правовой проблемы и соответственно вправе был рассчитывать на то, что при заключении договора на оказание услуг ответчик будет соблюдать требования действующего российского законодательства.

Истцом представлены доказательства оплаты по заключенным договорам денежной суммы в размере 202 000 рублей. Ответчиком доказательств того, что им оказаны услуги по договорам, в материалы дела не представлены, а равно не представлены доказательства информирования потребителя о ходе выполнения условий договора исполнителем.

Доводы ответчика о том, что обязательства по договорам исполнены им в полном объеме опровергаются как показаниями истца ФИО1, так и сведениями, предоставленными судебными инстанциями о том, что исковые заявления в интересах ФИО1 либо не поступали, либо возвращены из-за неполноты представленных документов.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченных им по договорам оказания юридических услуг № от дд.мм.гггг, 2577/19 от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг денежных средств в размере 202 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что заявление истца о расторжении договоров считается полученным ответчиком дд.мм.гггг, неустойка подлежит взысканию с дд.мм.гггг. В то же время суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем, взысканию подлежит неустойка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вместе с тем, суд полагает, что ссылка ООО "Содействие" на завышенный размер заявленной к взысканию неустойки заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ООО "Содействие" договорных обязательств, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Содействие» подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом ФИО1 также было заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что выполненные услуги представителя по представительству интересов ФИО1 в досудебном порядке (подготовка претензии, искового заявления) и судебном порядке (участие представителя в трех заседаниях суда первой инстанции) входят в общий состав услуг представителя, данные услуги истцом оплачены, учитывая их характер и объем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения данного требования. В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ООО «Содействие» в размере 30 000 рублей, подтвержденные договором № от дд.мм.гггг и квитанциями № и №.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Содействие" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6980 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

- расторгнуть договора возмездного оказания юридических услуг № от дд.мм.гггг, 2577/19 от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, заключенные между ФИО1 и ООО "Содействие";

- взыскать с ООО «Содействие» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по вышеуказанным договорам, в размере 202 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 126 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 408 000 (четыреста восемь тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Содействие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 года.

Судья Егорова О.И.