Решение № 2-315/2026 2-315/2026~М-156/2026 М-156/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-315/2026

Дело № 2-315/2026

УИД 70RS0008-01-2026-000395-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре О.С., помощнике судьи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Луна» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Луна» (далее - ООО МКК «Луна») о признании нарушения п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в связи с препятствием заключению договора займа при выборе в пользу отказа согласия на уступку прав требований, имевшее место Д.М.Г.; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей; судебных расходов, связанных с направлением копии иска, в размере 92 рублей 72 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ему понадобились денежные средства для личных нужд. В сети интернет в показывающейся рекламе он увидел выгодное предложение получения займа в ООО МКК «Луна». В связи с этим Д.М.Г. около 13:30 часов по местному времени он через сеть интернет вошел в личный кабинет заемщика на сайте компании. Пройдя регистрацию, выбрав сумму и срок займа, хотел направить заявку на получение денежных средств. Предварительно ему было необходимо проставить согласия с рядом документов, среди которых была отметка о согласии на уступку прав требований и другие. Не проставляя галочку о согласии на уступку прав требований в соответствующей графе с документами, выражая свой выбор о несогласии, хотел продолжить оформление займа, но не смог. Все попытки нажатия на кнопку «завершить» не приводили к дальнейшему переходу для получения денежных средств. Не проставляя отметку о согласии на уступку прав требований в соответствующей графе, он не имел возможности продолжить оформление займа, так кнопка «завершить» становилась не активной. Нажимая кнопку «завершить», никаких действий не происходило, а только показывалась информация о том, что он не согласился со всеми условиями, а именно не проставил согласие на уступку прав требований, чего он не хотел, которое высвечивалось красным текстом, очевидно давая понять о необходимости проставления данного согласия для продолжения оформления займа. Получение займа и направление заявки на заем со стороны ответчика было поставлено в зависимость от наличия согласия на уступку прав требований. Нет «галочки» о согласии – нет возможности продолжить оформление и получение займа. Он не согласился ставить «галочку» на согласие на уступку прав требований и в результате не смог продолжить оформление и заключение договора. Однако, фактически при реализации права запретить уступку прав требований и проставления галочки о несогласии на уступку прав требований, технической возможности продолжить оформление и получение займа программное обеспечение сайта не предоставляло.

Считает, что ответчиком грубо нарушены его права потребителя и нормы закона. Со стороны ответчика допущено нарушение требований п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при попытке заключения договора займа в связи с препятствием заключению договора потребительского кредита (займа) при выборе в пользу запрета уступки прав (требований). В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний от грубых ограничений его прав, навязывания неугодных ему условий договора, допущенного со стороны юридического лица, препятствием для заключения договора, лишения его возможности оформить договор займа и получить денежные средства при реализации его права на выбор в пользу запрета уступки прав требований, с прямой целью причинить вред его правам ради экономической выгоды. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда.

Истец В.В., представитель ответчика ООО МКК «Луна», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. около 13 часов 30 минут по местному времени истец В.В. на официальном сайте ООО МКК «Луна» через личный кабинет намеревался направить заявление на получение займа.

Федеральный закон от Д.М.Г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 приведенной статьи Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав выбор в пользу запрета уступки прав (требований) препятствовал заключению договора займа.

Согласно видеозаписи процесса оформления займа, представленной истцом, Д.М.Г. около 13 часов 30 минут истец зарегистрировался в личном кабинете на официальном сайте ООО МКК «Луна», где при заполнении анкеты появилось поле с указанием о предварительном одобрении суммы займа в размере 88 000 рублей.

Далее, после указания истцом своих личных данных и выбора цели займа, появился раздел «Соглашаюсь и принимаю условия» (02:50 мин. видео) с возможностью проставления рядом с ними отметок, свидетельствующих о согласии с ними, в том числе:

«Условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору».

Помимо прочего там же имеется электронная кнопка «Завершить».

Из той же видеозаписи процесса оформления займа усматривается, что впоследствии при проставлении отметок напротив имеющихся граф, оставляя без выбора графу согласия и принятия Условия об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, нажатие электронной кнопки «Завершить» не вызывало переход к следующему этапу оформления договора займа. При этом, появилась выделенная красным цветом надпись «Необходимо согласие», исчезающая при проставлении согласия на уступку прав требования.

Из представленного видео оформления займа усматривается, что возможность выбора истцом между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом для завершения заполнения анкеты и заключения договора займа в личном кабинете на официальном сайте ООО МКК «Луна» отсутствует.

При этом вышеуказанными положениями действующего законодательства предусмотрено согласование сторонами условий договора потребительского займа, в том числе и условия об уступке права (требования). На каждом этапе оформления договора займа заемщику должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом.

Вместе с тем, на этапе согласования индивидуальных условий потребительского займа ответчиком истцу не предоставлено право такого выбора, что подтверждается исследованной видеозаписью, наличием также графы согласия и принятия «Условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору», фактически без проставления отметки в которой заключить договор потребительского займа не представляется возможным.

Соответственно, из указанной видеозаписи следует, что несогласие с уступкой прав (требований) препятствовало дальнейшему оформлению займа. Доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о незаконности формирования в одностороннем порядке условия о согласии на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, препятствующего дальнейшему оформлению займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, выразившемся в воспрепятствовании заключению договора займа при выборе истцом не согласия на уступку прав (требований), что не соответствует п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательства соблюдения требований ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предоставлено доказательств обеспечения истцу технической возможности выразить свою волю на отказ на уступку прав (требований) и ее запрета при заключении договора потребительского займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, как потребителя, и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 92 рублей 72 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Луна» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать воспрепятствование обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Луна» выбору В.В. при заключении Д.М.Г. договора займа условия о запрете уступки прав (требований) по данному договору третьим лицам нарушением п. 13 ч. 9. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Луна» (ИНН <***>) в пользу В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей 72 копеек, всего 7592 (семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Луна» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года

Судья: Е.В. Ольховская

№
№

№