Решение № 2А-3563/2017 2А-3563/2017~М-3258/2017 М-3258/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-3563/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,

установил:

межрайонная ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась в суд с настоящим административным иском указав, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход. Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось основанием для направления плательщику единого налога на вмененный доход требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании задолженности по пене по ЕНВД в размере 1568,32руб., которое осталось без исполнения. В связи с чем налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с ФИО1 неуплаченной суммы налогов по правилам ст.48 НК РФ. ДАТА ИЗЪЯТА был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 неуплаченной сумм налога, который ДАТА ИЗЪЯТА отменен по поступившим возражения ответчика относительно его исполнения. Поскольку до настоящего времени требования не исполнены, просит восстановить срок на подачу в суд настоящего административного искового заявления, считая причину пропуска срока уважительной, взыскать с ФИО1 задолженность по пене по единому налогу на вмененный доход в размере 1568,32руб.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Административный ответчик ФИО1 представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку все налоги уплачивала в срок, что подтверждается справкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, поэтому у истца не имеется оснований для взыскания пени, а ткже за пропуском срока для обращения с иском, просила взыскать с МИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате услуг адвоката за составление возражений в размере 500руб.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (п.8 ст.45 НК РФ).

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве плательщика единого налога на вмененный доход.

Из искового заявления следует, что обязанность ответчик не исполнила, что явилось основанием для направления налогоплательщику требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об уплате задолженности по пене по единому вмененному налогу на доход в размере 1568,32руб. для уплаты в срок до ДАТА ИЗЪЯТА

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ задолженности пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 1568,32руб., госпошлины в размере 200руб.

Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА названный судебный приказ в отношении ФИО1 отменен в связи с подачей последней возражений, разъяснено заявителю право обращения в порядке искового производства (л.д. 11).

Из представленных административным ответчиком возражений, справки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ИФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА она не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации (л.д. 19).

Исковое заявление МИФНС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поступило в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ только ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с пропуском 6 месячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ. При этом доказательства пропуска срока для обращения в суд по уважительным причинам истцом не представлены.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, исходя из приведенных норм закона, срок на обращение инспекции в суд с настоящим административным иском к ответчику был пропущен.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат, налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам.

Таким образом, доказательства пропуска 6-месячного срока для обращения в суд по уважительным причинам истцом не представлены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, следует оставить без удовлетворения.

Помимо этого, как следует из представленной справки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданной МИ ФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате, ФИО1 не имеет.

Следовательно, административный истец необоснованно обратился в суд о взыскании налога, который ответчиком был своевременно уплачен, при таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказывается.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, каковыми являются, в том числе расходы по оплате услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.106 КАС РФ).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.112 КАС РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего административного дела административным ответчиком ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению письменных возражений на административное исковое заявление в размере 500руб., что подтверждается квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 17).

Таким образом, суд считает факт несения административным ответчиком судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, доказанными, требования о взыскании с МИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ судебных расходов – подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом объема выполненной работы, заключающейся в подготовке письменных возражений на административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, сложности дела, характера спора, отсутствием со стороны административного истца возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу, что с административного истца в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя в разумных пределах - в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.112, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о восстановлении срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по пене по единому налогу на вмененный доход, – отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение месяца через АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.А. Гапченко