Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело № 2-361/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года <адрес>

Мичуринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> Приора государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина водителя ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. Истцом потерпевшему выплачен ущерб, так как наступил страховой случай. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> Приора составил <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. О чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Также не признал вину в ДТП, оспаривая нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФстороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, неявка представителя истца, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. Поэтому в силу приведенных положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт совершения ответчиком ФИО1 ДТП, его виновность в совершении ДТП постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности.

Согласно справке о ДТП ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из постановления Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. <данные изъяты>, на основании заключения к исследованию проведенном в химическом отделении отдела экспертизы вещественных доказательств ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в крови ФИО1 установлено наличие этилового спирта.

Из страхового полиса серии № следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением об убытке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена претензия ответчику о праве истца регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности обращения ЗАО «МАКС» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чепурнова О.Н.