Решение № 2-5127/2025 2-901/2026 2-901/2026(2-5127/2025;)~М-6439/2025 М-6439/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-5127/2025

УИД-23RS0036-01-2025-014977-68

Дело № 2-901/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 5 февраля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК "УН-Финанс" о признании сделки недействительной, аннулировании записи в кредитной истории.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (ООО МКК «УН-Финанс») о признании сделки недействительной, аннулировании записи в кредитной истории.

В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2023 года ФИО1, обнаружила, что на ее имя якобы оформлен договор займа с ООО МКК «УН-Финанс». Указанная информация отразилась в ее кредитной истории, сформированной бюро кредитных историй. Истец не заключала никаких договоров с данной организацией, не получала денежных средств, не использовала номер телефона и расчетный счет, указанные в заявке. Истец обратилась в полицию, по результатам чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором подтвержден факт обращения ФИО1 с заявлением о мошеннических действиях. ФИО1 пробовала урегулировать спор досудебно, направляя письма в адрес ответчика, однако, несмотря на наличие доказательств отсутствия воли на заключение договора, ответчик отказывается аннулировать сведения в кредитной истории, продолжая нарушать права ФИО1

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор займа, оформленный от имени ФИО1 с ООО МКК «УН-Финанс». Обязать ООО МКК «УН-Финанс» направить в бюро кредитных истории уведомление о недействительности обязательства и исключении записи о задолженности. Взыскать с ООО МКК «УН-Финанс» компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., судебные издержки в виде расходов на представителя в размере 35 000 руб. Обязать ответчика выдать истцу письменное подтверждение аннулирования сделки и удаления информации из кредитной истории.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФИО1 в обоснование заявленных требований о признании сделки недействительной, аннулировании записи в кредитной истории, указала, что в феврале 2023 года обнаружила, что на ее имя якобы оформлен договор займа с ООО МКК «УН-Финанс». Указанная информация отразилась в ее кредитной истории, сформированной бюро кредитных историй. Однако, ФИО1 не заключала никаких договоров с данной организацией, не получала денежных средств, не использовала номер телефона и расчетный счет, указанные в заявке.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 п. 2 ГК РФ предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа. При этом волеизъявления истца в какой-либо форме на получение этого кредита, его распоряжений о совершении операций по счету у истца не имелось.

С учетом указанных обстоятельств представленные документы в обоснование исковых требований, факт возникновения правоотношений между сторонами по договору займа, факт заключения договора займа именно ФИО1 и передачу ей денежных средств не подтверждают.

В отсутствие иных, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, суд не может прийти к выводу о заключении между сторонами договора займа, получения ФИО1 денежных средств от ООО МКК «УН-Финанс», ее обязанности исполнить обязательства по указанному договору.

Допустимые доказательства возникновения между сторонами правоотношений по договору займа отсутствуют, что свидетельствует о недействительности договора займа между ООО МКК «УН-Финанс» и ФИО1, что является основанием для удовлетворение исковых требований ФИО1 к ООО МКК «УН-Финанс».

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях», в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае ФИО1 волю на заключение кредитного договора не выражала, не соглашалась на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Таким образом, на ответчика, как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории информации о договоре и задолженности по договору перед ответчиком. (ч. 3.1, 5.7 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона о кредитных историях).

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера спора, значимости защищаемого права, объема фактически оказанных юридических услуг, связанных с подготовкой документов в суд, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК "УН-Финанс" о признании сделки недействительной, аннулировании записи в кредитной истории - удовлетворить частично.

Признать договор займа, между ФИО1 с ООО МКК «УН-Финанс» недействительным.

Обязать ООО МКК «УН-Финанс» направить в бюро кредитных историй уведомление о недействительности обязательства и исключении записи о задолженности. Обязать ответчика выдать истцу письменное подтверждение аннулирования сделки и удаления информации из кредитной истории.

Взыскать с ООО МКК «УН-Финанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., судебные издержки в виде расходов на представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 13.02.2026 г.

Судья -