Решение № 2-1862/2017 2-1862/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1862/2017

Дело № 2-1862/2017 19 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него 79 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79 100 рублей. Условиями договора займа было предусмотрено, что если сумма займа не возращена в срок, проценты за пользование суммой займа составляют 3% от суммы займа за каждый день пользования. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 23 мая 2014 года по 10 декабря 2016 года в размере 170900 рублей (л.д.3-4).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31).

Представитель ответчика адвокат ......, назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просила суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 79100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа (л.д.6), никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу названных норм материального права и условий указанных договоров займа, ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в установленный договорам срок.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79 100 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом, как разъяснено в абзацах 3 пункта 15 названного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 договора займа следует, что займ является беспроцентным, однако, в случае если заемщик не возвратил сумму займа в установленный пунктом 2 договора срок, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере три процента в день, со дня начала течения периода просрочки выплаты суммы займа, до дня фактического погашения суммы займа.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что установление ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заёмными денежными средствами.

Следовательно, заявленные истцом проценты фактически являются процентами за просрочку возврата суммы займа.

Согласно расчетам истца, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ 2016 года 2214 009 рублей.

Причем истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за указанный период только в размере 170 900 рублей, что является его правом.

Доказательств выплаты истцу указанных процентов стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 170 900 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5700 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79 100 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 170 900 рублей, 5700 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 255700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Звягин И.В.