Решение № 2-1458/2017 2-1458/2017~М-1428/2017 М-1428/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1458/2017

Дело № 2-1458/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующей судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «СМУ-23-Сервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что по условиям договор № от Дата ответчик обязался в срок до Дата включительно ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым № и передать истцу по акту приема – передачи однокомнатную квартиру №. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> выполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по договору до настоящего времени не выполнил, в связи с чем полагает, что с него подлежит взысканию неустойка. На момент подачи искового заявления просрочка составляет 283 дня – с Дата по Дата, в связи с чем размер неустойки составляет <данные изъяты>. Дата ответчику направлялась претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. Кроме того, полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с Дата г. по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении не возражала против вынесения заочного решения суда.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «СМУ – 23 – Сервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Просил иск удовлетворить, с учетом уточненных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «СМУ-23-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как усматривается из ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Если строительство дома не может быть завершено в установленный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока, обязан направить дольщику предложение изменить сроки передачи объекта долевого строительства согласно ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ООО «СМУ-23-Сервис» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) Дата. заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений по <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений в <адрес> в границах квартала ограниченного <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно однокомнатную квартиру №, расположенную на 5 этаже указанного жилого дома, проектной общей площадью с учетом площади холодных помещений – <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью без <данные изъяты> кв.м., лоджия площадью – <данные изъяты> кв.м, высотой потолка – <данные изъяты> кв.м. (п.1.1., 1.2).

Цена договора согласно п. 3.2. составляет <данные изъяты>., которые как следует из материалов дела была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается также кредитным договором № от Дата, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно п.п.4.2.3. и 4.2.4. застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до Дата. В срок до Дата передать участнику квартиру, указанную в п.1.2. договора, правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

Однако, на сегодняшний день вышеуказанный многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Цена договора долевого участия в строительстве составляет <данные изъяты>, количество дней просрочки составляет 321 день с Дата по Дата.

Ставка рефинансирования: Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 г., начиная с 19 июня 2017 г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 9 процентов годовых;

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, составит: <данные изъяты>

Дата истица направила в адрес ответчика претензию с требованием передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, однако, до настоящего времени требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил в суд свои возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательств опровергающих доводы истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «СМУ-23-Сервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» (ОГРН №, ИНН №, дата постановки на налоговый учет Дата, юридический <адрес>) в пользу ФИО1, Дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СМУ-23-Сервис» в бюджет муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.08.2017 г.

Судья М.А. Горланова