Решение № 12-38/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года г. Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Половая Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе от 20 июня 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старшего лейтенанта полиции ФИО № от 22 мая 2019 года собственник транспортного средства ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 20.06.2019 указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, генеральный директор ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> «Скорая медицинская помощь» государственный регистрационный знак № выполнял неотложное служебное задание, двигался по служебной необходимости с включенными световыми сигналами-маяками и звуковыми сиренами, и выполняя служебное задание лечебного учреждения допустил превышение скоростного режима, что в силу п. 3.1 ПДД РФ не влечет наложение административного штрафа. Просит жалобу удовлетворить, постановление от 22 мая 2019 года № и решение по жалобе на постановление от 20 июня 2019 года, вынесенное в отношении ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных суду материалов усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области старшим лейтенантом полиции ФИО № от 22.05.2019 ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Назначенный штраф в сумме 500 руб. до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, основания для привлечения ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ у инспектора имелись.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества. В силу п. 3.1 ПДД РФ, водитель транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил, приложений 1. 2 Правил при условии обеспечения безопасности движения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль скорой помощи марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс».

Согласно путевого листа № от мая 2019 года автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 был передан в распоряжение Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С.Пучкова города Москвы.

Из ответа государственного бюджетного учреждения города Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им.А.С.Пучкова» Департамента здравоохранения города Москвы следует, что автомобиль марки <данные изъяты> «Скорая медицинская помощь», государственный регистрационный знак № в период времени с 14.05.2019 18 ч. 13 мин. до 15.05.2019 12 ч. 25 мин. работал в составе общепрофильной выездной бригады СМП №820 подстанции №11 Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова горда Москвы и по наряду №, данная бригада выполняла оперативное задание, а именно осуществляла медицинскую эвакуацию больного в медицинское учреждение города Москвы.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 22.05.2019 15 мая 2019 года в 08 часов 28 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км\ч, двигаясь со скоростью 88 км\ч при разрешенной 60 км\ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель автомобиля «Скорой медицинской помощи» превысил установленную скорость движении, выполняя неотложное задание по транспортировке тяжело больного гражданина, то есть действовал в состоянии крайней необходимости.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу генерального директора ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» ФИО2 удовлетворить.

Постановление должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области лейтенанта полиции ФИО по делу об административном правонарушении № от 22 мая 2019 года вынесенное в отношении ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонауршений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 20.06.2019 отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Плавский районный суд.

Судья Половая Ю.А.