Решение № 2-141/2019 2-3867/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-1373/2018~М-86/2018

Дело № 2- 141/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Б. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, мотивировав свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом А., и ответчиком Б., был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком на 1 год. Согласно указанному договору и акту приема-передачи указанного автомобиля, арендодателем был передан арендатору во временное пользование с последующим выкупом автомобиль марки Таг A3 100, регистрационный знак <***> идентификационный номер Х7мна416рам00 1973, легковой, год выпуска 2010.

Арендная плата за пользование автомобилем составляет 21 000 рублей в месяц. Арендная плата выплачивается арендатором один раз в месяц не позднее 1 каждого месяца. Арендодатель выполнил свои обязательства по договору аренды автомобиля выполнил, передал автомобиль арендатору 01.11.2016 г., арендатор же с первых дней аренды автомобиля недобросовестно стал исполнять свои обязанности по внесению арендной платы. В результате чего у Б. образовалась задолженность в размере 76 500 рублей.

На основании изложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 76 500 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 3 562 рубля.

В судебном заседании истец А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Б. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности В., которая с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении. По существу иска пояснила, что договор ответчиком не подписывался, о чем свидетельствуют материалы экспертизы, автомобиль не передавался.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом А., и ответчиком Б. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком на 1 год (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора и акту приема-передачи указанного автомобиля, арендодателем был передан арендатору во временное пользование с последующим выкупом автомобиль марки ТагA3 100, регистрационный знак <***> идентификационный номер Х7мна416рам00 1973, легковой, год выпуска 2010.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.), арендная плата за пользование автомобилем составляет 21 000 рублей в месяц, арендная плата за пользование автомобилем выплачивает арендатором один раз в месяц не позднее первого числа.

Как следует из материалов дела, после получения автомобиля, ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по внесению арендной платы.

Основанием для обращения в суд с заявленными требованиями явился факт неуплаты арендной платы ответчиком Б.

Так, согласно расчету истца, задолженность Б. перед А. составляет 76 500 рублей (ноябрь 2016 г. -1 000 рублей, январь 2017 г. - 16 000 рублей, февраль 2017 г. - 21 000 рублей, март 2017 г. - 21 000 рублей., апрель 2017г (за 25 дней) 700р. х 25дн.=17 500рублей).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно подписания договора аренды транспортного средства, определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».Согласно выводам заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), 4 (четыре) подписи от имени Б. в Договоре аренды автомобиля с выкупом б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенном между А. («Арендодатель») и Б. («Арендатор») (л.д. (№) Дополнительном соглашении к договору аренды автомобиля без экипажа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 9), выполнены не Б., (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, а другим лицом с подражанием её подписи.

Подпись от имени Б. в Акте приема-передачи автомобиля ТагАЗ С 100, г/н (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 8), выполнена не Б., (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, а другим лицом с подражанием её подписи.

3 (три) подписи от имени Б. в Договоре (№) аренды Транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между А. («Арендодатель») и Б. («Арендатор») (л.д. 55) выполнены самой Б., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу правила п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

При этом, по смыслу вышеуказанной статьи, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть подписан сторонами договорам (арендодателем и арендатором).

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы договор аренды транспортного средства б/н от 01.11.2016 г. Б. не подписывала, то есть, письменная форма соблюдена не была и он, в силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, является недействительным.

Кроме того, согласно пункту 1.4 Договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)) договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи, однако подписанного ответчиком акта приема-передачи в материалы дела не представлено. Следовательно, указанный договор сторонами не заключен.

При этом, суд считает, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, значительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в суд не представлено.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору арендной платы б/н от 01.11.2016 г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, стоимость судебной экспертизы составляет 24 000 руб., ответчиком Б. она не оплачена, указанные расходы подлежат взысканию с истца А. в пользу ООО «Коллегия судебных экспертов», поскольку решение суда принято в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований А. к Б. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - отказать.

Взыскать в пользу ООО «Коллегия судебных экспертов» с А. стоимость судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 25.03.2019 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-141/2019 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.