Решение № 2-221/2019 2-221/2019(2-2322/2018;)~М-2494/2018 2-2322/2018 М-2494/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-221/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

при секретаре Лискиной Ю.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) гражданское дело №2-221/19 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 29.09.2008г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей под 36% годовых на срок по 20.01.2012г. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21.08.2009г. по 26.06.2018г. в размере 820 193 руб. 76 коп., из которой: 146 562 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 452 492 руб. 24 коп. – сумма процентов, 221 139 руб. 32 коп. – штрафные санкции (сниженные, рассчитанные из двукратного размера ключевой ставки Банка России). Направленные ответчику требования о погашении задолженности оставлены без ответа. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.09.2008г. за период с 21.08.2009г. по 26.06.2018г. в размере 820 193 руб. 76 коп., из которой: 146 562 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 452 492 руб. 24 коп. – сумма процентов, 221 139 руб. 32 коп. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 401 руб. 94 коп.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, в объяснениях пояснила, что действительно 08.10.2008г. ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты (без скоринга) с лимитом кредитования – 150 000 рублей, сроком возврата 36 месяцев. Денежные средства на указанных условиях были предоставлены банком ответчику. В 2009 году ФИО2 в силу тяжелого материального положения перестала исполнять обязательства по возврату кредитных средств. Кроме этого, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.10.2008г. ФИО2 в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подано заявление на выпуск кредитной карты (без скоринга), на следующих условиях: лимит кредитования – 150 000 рублей, ставка процента за пользование кредитными средствами в день – 0,12%, срок кредита в месяцах – 36. В этот же день банком принято решение о предоставлении кредита. 09.10.2008г. денежные средства в размере 150 000 рублей выданы ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на выпуск кредитной карты (без скоринга) ФИО2 от 08.10.2008г.; уведомлением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о полной стоимости кредита от 08.10.2008г.; распиской ФИО2 в получении карточки и ПИН-конверта от 08.10.2008г.; выпиской по счету № за период с 29.09.2008г. по 31.12.2015г., объяснениями представителя ответчика в судебном заседании.

В нарушение условий заключенного договора заемщиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производятся с декабря 2009г. Задолженность ответчика перед истцом за период с 21.08.2009г. по 26.06.2018г. составляет 820 193 руб. 76 коп., из которой: 146 562 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 452 492 руб. 24 коп. – сумма процентов, 221 139 руб. 32 коп. – штрафные санкции, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который не оспаривается ответчиком.

Из представленных истцом документов следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. в отношении истца открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим истца 27.04.2018г. ответчику направлялось требование от 25.04.2018г. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от 29.09.2008г., претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о применении по данному спору срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор между сторонами заключен 08.10.2008г. на срок 36 месяцев, т.е., исходя из условий договора, обязательства заемщика должны быть исполнены в полном объеме в октябре 2011г. Истец указывает в исковом заявлении срок погашения кредита – 20.01.2012г., при этом согласованный сторонами график платежей по кредиту истцом суду не представлен, в связи с чем, суд при рассмотрении спора исходит из условий, отраженных в заявление на выпуск кредитной карты (без скоринга) от 08.10.2008г. (л.д.13).

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после 31.10.2011г. в материалах дела не имеется, следовательно, начиная с 01.11.2011г. кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору, трехлетний срок для обращения в суд за разрешением данного спора истек 01.11.2014г. В суд с настоящим иском истец обратился только 23.11.2018г., что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности как по главному требованию о взыскании основного долга, так и по дополнительным требованиям (проценты, штрафные санкции), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в исковых требованиях, не подлежат возмещению понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (заявление на выпуск кредитной карты (без скоринга) от 08.10.2008г.) в размере 820 193 руб. 76 коп., из которой: 146 562 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 452 492 руб. 24 коп. – сумма процентов, 221 139 руб. 32 коп. – штрафные санкции - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (25.02.2019г.).

<данные изъяты>