Решение № 2-1672/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-1672/2023;)~М-1671/2023 М-1671/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-79/2024

«17» мая 2024 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков и ее исправлении,

при участии:

от истца: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 623 кв. м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/т Каштан, в районе ур. Холодный родник, участок № 52, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 630 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес> установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, в размере 623 кв. м, границы по Варианту № 1 заключения эксперта № 007/2024, выполненного экспертом ИП ФИО6, установить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 579 кв. м, границы по Варианту № 1 заключения эксперта № 007/2024.

Исковые требования мотивированы теми, что ФИО1 на праве собственности принадлежат три смежных земельных участка с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №) и № (участок №), расположенные по адресу: <адрес>, тер. Вельяминовское сельское поселение, тер. с/т Каштан. На земельном участке с кадастровым номером 23:33:1305002:69 расположен жилой дом с кадастровым номером №, в котором постоянно проживает ФИО1 со своим сыном. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В июле 2023 года ответчик самовольно зашел на земельный участок истца и начал демонтировать искусственное ограждение, разделяющее смежные земельные участки № 52 и 53, а также вмонтировал металлический прут на дороге общего пользования, тем самым перекрыв проезд к пяти земельным участкам № 53, 54, 55, 56 и 62, создав препятствия для проезда. В последующем из-за подачи истцом жалобы ответчик демонтировал искусственное ограждение, но в настоящее время ответчик вновь производит мероприятия по монтажу фундамента на том же месте, где ранее был установлен металлический прут. По мнению истца, действия ответчика связаны с тем, что она пытается огородить свой земельный участок по неверным поворотным точкам, отраженным в ГКН, и не признает факт наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка № 52. В досудебном порядке ответчик не желает исправить реестровую ошибку, так как не признает данный факт, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец и его представители в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило; ранее направляло отзыв, согласно которому просили провести рассмотрение гражданского дела без участия представителя.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Таким образом, установление границ земельных участков и исправление реестровой ошибки являются самостоятельными (взаимоисключающими) способами защиты нарушенных прав, следовательно, при разрешении споров установлению и проверке подлежит различный круг юридически значимых обстоятельств, что само по себе исключает возможность рассмотрения данных требований в рамках одного гражданского дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 кв. м с разрешенным использованием «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости 15.09.2005 года. Координаты характерных точек контура границ земельного участка установлены на основании землеустроительного дела 2007 года (инвентарный номер 16), подготовленный Туапсинским земельным центром. В отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2022 года.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв. м с разрешенным использованием «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости 15.09.2005 году. Координаты характерных точек контура границ земельного участка установлены в соответствии действующим законодательством на основании сведений, подготовленных кадастровым инженером ООО «Земдело» 15.01.2016 года (т. 1, л. д. 84 – 87). В отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.2015 года, соглашения о разделе наследственного имущества от 26.05.2015 года, дата регистрации от 23.06.2015 года.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен дом с кадастровым номером №, назначение «жилое» площадью 75 кв. м (3 этажа), расположенный по адресу: <адрес>, на который 31.08.2015 года зарегистрировано право собственности за ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05 2015 года, соглашения о разделе наследственного имущества от 26.05.2015 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 20.08.2015 года

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:1305002:69 площадью 674 кв. м, с разрешенным использованием «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Каштан», участок № 54 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости 15.09.2005 году. Координаты характерных точек контура границ земельного участка установлены в соответствии действующим законодательством. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:1305002:69, в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка 27.12.2014 года.

На земельном участке с кадастровым номером 23:33:1305002:69 расположен дом с кадастровым номером 23:33:1305002:139, назначение «жилое», площадью 49,9 кв. м (3 этажа), расположенный по адресу: <адрес> на который 30.12.2014 года зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.12.2014 года. Земельный участок с кадастровым номером № декларированной площадью 676 кв. м, с разрешенным использованием: земельные участки садоводческих товариществ, расположенный по адресу <адрес><адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости 15.09.2005 года. Координаты характерных точек контура границ земельного участка отсутствуют.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.10.2022 года, дата регистрации от 24.10.2022. Сведения о расположенных на земельном участке с кадастровым номер № объектах недвижимости отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления наличия реестровой ошибки определением суда от 30.11.2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено предупрежденному об уголовной ответственности ИП ФИО6 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Какова фактическая площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №? Соответствуют ли фактические площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания? Если не соответствуют указать в чем это заключается? Если невозможно установить, указать в связи с чем?

Имеется ли пересечение учтенных в ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с фактическими границами данных земельных участков с объектами, расположенными на земельных участках? Если имеется, указать место и площадь пересечения.

Имеется ли реестровая ошибка в установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №? Если да, каковы способы ее устранения? Возможно ли установить причины реестровой ошибки и если да, то указать их?

Каково текстовое и графическое описание правомерного фактического местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № с указанием каталога координат, и геоданных, достаточное для внесения полных сведений в ЕГРН о данных земельных участках?

Согласно заключению эксперта № 007/2024, фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № закреплены на местности ограждениями (заборами), по которым можно установить их местоположение не по всему контуру (контурам). На дату обследования, в части границ вышеперечисленных земельных участков заборы, как обоснования фактических границ, отсутствовали. Отсутствовали по контурам участков и иные объекты искусственного и (или) природного происхождения, по которым можно было бы определить их границу. В связи с вышеизложенным, установить фактические границы и площади исследуемых земельных участков не представилось возможным.

Но, в спорной части границ, по меже земельных участков с кадастровыми номерами № и №, граница закреплена ограждением, выполненным из сетки рабицы по металлическим столбам. Согласно информации, предоставленной участником обследования (истицей), ограждению свыше 15 лет, и оно установлено с даты формирования земельных участков.

Сопоставлением кадастровых (учтенных в ЕГРН) границ исследуемых земельных участков с ограждениями и иными объектами, расположенными на местности, установлено, что кадастровые границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №: не соответствуют местоположению ограждения, закрепленного по меже исследуемых земельных участков и местоположению иных ограждений установленных на местности и пересекают прилегающую дорогу (проезд) – территорию общего пользования.

Графически выявленные обстоятельства отображены на Схеме № 1 в исследовательской части.

Изучением граф.материалов (листы 144, 182 дела), являющихся приложением к правоустанавливающим документам (свидетельствам на право собственности на землю), на исследуемые земельные участки, установлено (определено), что они содержат некорректную (ошибочную) информацию.

Так, построением границ вышеперечисленных земельных участков, по параметрам (длинам линий сторон), отраженным в граф. материалах (приложения к свидетельствам), получены площади не соответствующие площади, учтенной в ЕГРН и площади, отраженной в право устанавливающих документах (свидетельствах на право собственности):

– площадь земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН – 623,0 кв. м, по свидетельству о гос.регистрации – 693,0 кв. м, по параметрам отраженным на схеме (приложении к свидетельству) – 550,0 кв. м;

– площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН – 630,0 кв. м, по свидетельству на право собственности – 728,0 кв. м, по параметрам, отраженным на схеме (приложении к свидетельству) – 591,0 кв. м.

То есть, экспертом установлено, что кадастровые площади и границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют правоустанавливающим документам, определявшим местоположение границ исследуемых земельных участков при их образовании, а уточнение границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по документам (граф.материалам), являющимся приложением к свидетельствам на право собственности, то есть документами подтверждающими право на исследуемые участки, невозможно.

Выявленные проведенным исследованием пересечения кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № прилегающей улицы – дороги (территории общего пользования) и несоответствия историческим границам, в совокупности с тем обстоятельством, что межевание проводилось по фактическому местоположению границ на местности, и установленные на местности ограждения, по меже между участками, не менялись с даты их установки, указывают на то, что при межевании (уточнении границ) земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущены ошибки в местоположении.

И в связи с тем, что ошибки впоследствии воспроизведены в сведениях ЕГРН, согласно определения данного статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выявленные ошибки в местоположении границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются реестровыми ошибками.

В исследуемом случае, устранение реестровых ошибок, в описании местоположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, возможно, по мнению эксперта, уточнением границ исследуемых земельных участков, согласно схемам отображенным в Приложении в Приложении № (Вариант №) и в Приложении № (Вариант №), соответственно.

Суд, давая оценку заключению эксперта, в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, считает его объективным и подлежащим принятию во внимание, Данное заключение эксперта принимается судом во внимание при постановлении решения в качестве допустимого доказательства (статья 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание выводы эксперта, истец уточнил исковые требования и просил признать наличие реестровой ошибки и установить границы, а также площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, в размере 623 кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцув размере 579 кв. м, то есть по варианту № заключения № 007/2024, выполненного экспертом ИП ФИО6

Вместе с тем, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Данный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 года № 4-КГ24-1-К1.

Как указывалось ранее земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв. м с разрешенным использованием «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 15.09.2005 году как ранее учтенный объект недвижимости. Координаты характерных точек контура границ участка установлены в соответствии действующим законодательством на основании сведений, подготовленных кадастровым инженером ООО «Земдело» 15.01.2016 года (т. 1, л. д. 84 – 87) и внесены в ЕГРН.

При этом из заключения № 007/2024, выполненного экспертом ИП ФИО6, следует, что в случае сохранения площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, в размере 623 кв. м, его необходимо будет увеличить за счет земель, не принадлежащих ни истцу, ни ответчику (т. 2, л. <...>) и в отсутствии согласия правообладателя таких земель, а в случае не увеличения за счет земель иных правообладателей, площадь земельного участка ответчика уменьшится, что по существу приведет к прекращению права на часть земельного участка в существующих границах и площади, то есть изъятию части земельного участка ответчика и в отсутствии его согласия.

Вместе с тем, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец заявил требования о признании реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка, следовательно, избрал ненадлежащий способ защиты права, в рамках которого не может быть разрешен спор о праве собственности на земельный участок или его часть.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что местоположение ограждений менялось и истцом с ответчиком неоднократно переносилось, что, в частности, подтверждается, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2023 года, суд пришёл к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих, существующие границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности пятнадцать лет и более и поскольку координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером и внесены в ЕГРН, то для устранения всяких нарушений права собственности истца на осуществление им права пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером № им выбран неверный способ защиты.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2024 года