Решение № 2А-1506/2024 2А-1506/2024(2А-6554/2023;)~М-5246/2023 2А-6554/2023 М-5246/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-1506/2024

Дело № 2а-1506/2024 КОПИЯ

Поступило в суд 12.12.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-011044-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Бикбовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью отделения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылается на то, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору ... с ФИО3 Исполнительный документ был направлен заказной корреспонденцией, и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. У взыскателя отсутствует информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

Считает незаконность бездействий старшего судебного пристава заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска исполнительного документа, а в случае его утраты – получения дубликата исполнительного документа, в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительных производств и исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство; в случае утери получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Статьей 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ ... о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору ... в размере 58 302,98 рублей (л.д.8).

Данный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены АО «ОТП Банк» в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних отправлений (л.д.13-17).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 80104888238930 АО «ОТП Банк» вышеуказанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по делу ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 58302,98 рублей в пользу АО «ОТП Банк», которое направлено в адрес АО «ОТП Банк» (тип доставки ЕПГУ, адрес 7708001614).

Из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительный лист зарегистрирован в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, передан приставу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав в течение трех дней с момента поступления ему исполнительного документа возбудил исполнительное производство, нарушений закона в этой части не допущено.

Из сводки по исполнительному ...-ИП усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, ФНС, ПФР, оператору связи.

Согласно полученным сведениям из ГИБДД по НСО на имя ФИО3 не имеется зарегистрированных транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя ФИО3 открыты расчетные счета в банке ООО «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ, АО «Тинькофф Банк», остаток денежных средств на счете составил 0 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации в ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «ОТП Банк».

В связи с отсутствием на расчетных счетах должника движений денежных средств, перечисления денежных средств на счет взыскателя по исполнительному производству не производились.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

Представлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирск ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника, по результатам выхода должник не установлен. Девушка снимает квартиру, должника не знает.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П и от ДД.ММ.ГГГГ ...-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу не установлена.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.).

Принимая во внимание указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что формально допущенные нарушения требований закона, которые не повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, не создали препятствий в их реализации, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, возможность вмешательства в деятельность органов и должностных лиц, наделанных публичными полномочиями, в том числе службы судебных приставов, допустима в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав, удовлетворение требований только с целью констатации факта допущенных нарушений не отвечает целям судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по заявлению ОТП «Банк», совершены все меры принудительного исполнения, бездействие в виде не возбуждения исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, действия (бездействия) административных ответчиков, на момент рассмотрения дела, прав и интересов административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска был нарушен установленный законом срок возбуждения исполнительного производства с момента поступления исполнительного документа в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ под ...-ИП и исполнительные действия по исполнительному производству производятся, нарушенные права административного истца восстановлены в период рассмотрения иска ОТП «Банк» в суде, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований ОТП «Банк» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью отделения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-1506/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова