Решение № 2-1343/2016 2-1343/2016~М-615/2016 М-615/2016 от 31 марта 2016 г. по делу № 2-1343/2016

Дело № 2-1343/2016


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 31 марта 2016 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Злобина В.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещевниковой Дарьи Андреевны к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконными решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании Администрации городского округа Первоуральск предоставить в собственность земельный участок, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Клещевникова Д.А., обратилась в суд с иском к Администрации ГО Первоуральск о признании незаконным отказа Администрации ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, обязании Администрации ГО Первоуральск предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указано, что истец приобрел право пользования земельным участком с кадастровым номером №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вида разрешенного использования земельного участка истец осуществил строительство жилого дома. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Был образован земельный участок истца из состава земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на праве аренды у ООО «Предприятие-комплекс «Молодежный», в том числе и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок под жилым домом истца был поставлен на кадастровый учет, был получен кадастровый паспорт на вновь образованный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО Первоуральск с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, как собственнику жилого дома, расположенного на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ письмом № Администрация ГО Первоуральск отказала истцу в предоставлении указанного земельного участка, указав в качестве обоснования то, что предоставление земельных участков из категории «земли промышленности» невозможно. Истец полагает, что отказ ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату незаконен и нарушает его права и интересы.

Истец Клещевникова Д.А. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Якупова И.С., просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрации ГО Первоуральск своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо ООО «ПК «Молодежный» своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв в котором просило иск удовлетворить и дело рассмотреть в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что на основании договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПК «Молодежный» и ФИО4, (л.д. 16-20), дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПК «Молодежный», ФИО4 и Клещевниковой Д.А., (л.д. 22) Клещевникова Д.А. приобрела право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно условий договора указанный земельный участок предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли промышленности. Договор субаренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер № по адресу: <адрес> закрепленный за Клещевниковой Д.А. земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 Зона жилых домов усадебного типа. Основные разрешенные виды использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками; индивидуальные жилые дома с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства; блокированные индивидуальные жилые дома с приквартирными жилыми участками. Использование земельного участка соответствует Генеральному плану г.Первоуральска (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ Клещевниковой Д.А., выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> за № № (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ за Клещевниковой Д.А. зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Постановлением Главы ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об образовании земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на праве аренды у ООО «Предприятие-комплекс «Молодежный», в том числе и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под жилым домом истца был поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт на вновь образованный участок с кадастровым номером № (л.д. 36)

При обращении Клещевниковой Д.А. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 29) был получен отказ со ссылкой на отнесение земельного участка к категории земли – «земли промышленности» оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Правительства Свердловской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ изъят из земель лесного фонда и отведен муниципальному предприятию «<данные изъяты>» земельный участок для индивидуального жилищного строительства из лесов <адрес><данные изъяты> га (л.д. 58).

Распоряжением Правительства РФ от 01.04.1993 № 514-р постановлено в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» разрешить изъятие в установленном порядке земельных участков в лесах первой группы, в том числе для индивидуального жилищного строительства в Свердловской области <данные изъяты> га. (л.д. 59).

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ Свердловское управление лесного хозяйства поручило Администрации г.Первоуральска отвести Дирекции <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью <данные изъяты> га в постоянное пользование (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальному предприятию «<данные изъяты>» на основании Постановления Главы Администрации города Первоуральска № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство №, согласно которому предоставлен в постоянное пользование для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ПК Молодежный» заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты> кварталах Первоуральского лесничества Билимбаевского лесхоза, кадастровый №, категория земель – земли промышленности, для индивидуального жилищного строительства. Дополнительными соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка изменилась на <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер изменился на № №. Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 86-104).

Таким образом спорный земельный участок был предоставлен муниципальному предприятию «<данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование в период действия Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Земельный кодекс РСФСР 1991 года предусматривал подразделение земель в соответствии с их основным целевым назначением на семь категорий, включая земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов), земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения (статья 4). Отнесение земель к конкретным категориям и перевод их из одной категории в другую производился в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель (статья 5).

Статья 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года определяла компетенцию Советов народных депутатов различного уровня по изъятию и предоставлению земель. Положениями данной статьи было установлено, что Советы народных депутатов в отношении подведомственных им земель предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки.

Следовательно, при предоставлении компетентным Советом народных депутатов (решение Президиума Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.52-53) земельных участков заинтересованным лицам из земель лесного фонда указанные земельные участки автоматически выбывали из данной категории земель в силу закона и переходили в иную категорию, определяемую исходя из основного целевого назначения предоставления участков (статьи 4, 5, 23, 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

Никакой специальной процедуры перевода, составления актов о переводе земельных участков из земель лесного фонда в другие категории земель действовавшее в <данные изъяты> году законодательство не предусматривало.

В данном случае спорный земельный участок был предоставлен муниципальному предприятию «Дирекция поселка Молодежный» для его нужд, под индивидуальное жилищное строительство на вещном праве постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РСФСР 1991 года.

Следовательно, исходя из целевого назначения спорного земельного участка и характера деятельности субъекта, которому они были предоставлены, этот участок в силу закона перешел в категорию земель поселений.

Согласно ст.83 Земельного кодекса РСФСР 1991 года к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения и иного назначения относились земли, предоставленные соответствующими Советами народных депутатов в пользование или аренду предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них специальных задач.

Как следует из материалов дела, изъятие спорного земельного участка имело своей целью проектирование и строительство Молодежного поселка, размещение промышленных объектов на данной территории не планировались, такие объекты никогда на ней не располагались и отсутствуют в настоящее время. С <данные изъяты> года спорный земельный участок предоставлялся гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок ООО ПК «Молодежный» предоставлен с целевым использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из Генерального плана г.Первоуральска, территория <адрес> включена в границу города Первоуральск. Внесению соответствующих изменений в кадастр препятствует прохождение между границей г.Первоуральск и границей земельного участка, на котором расположен <адрес>, магистрального газопровода. В настоящее время ответчиком обсуждается вопрос о признании <адрес> населенным пунктом г.Первоуральска с внесением соответствующих изменений в Устав.

Внесение в государственный кадастр сведений об отнесении спорного земельного участка к категории «земли промышленности» произведено на основании отчета о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям на территории муниципального образования «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы МО г.Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данного отчета земли МП «<данные изъяты>» предоставленные в постоянное пользование под индивидуальное жилье включены в состав земель промышленности (л.д.95-96).

В соответствии с п. 6.2.15 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки", утв. приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра", действовавшим в спорный период, для ранее учтенных земельных участков (в том числе и для земельного участка, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами), категория земель которых не указана в оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документах, она определяется на основании сведений, содержащихся в земельно-кадастровой документации, в соответствии с которой был составлен и утвержден по состоянию на 01.01.2001 отчет о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям.

Вместе с этим, из правоустанавливающего документа – свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования от <данные изъяты> следует, что целевым назначением земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. На момент составления вышеуказанного отчета, целевое назначение земельного участка не изменялось. В соответствии с требованиями действующего законодательства (Федеральный закон № 172-ФЗ от 21.12.2004) в случае отсутствия указания в правоустанавливающих документах категории земель, она определяется в зависимости от цели использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целевым использованием спорного земельного участка с <данные изъяты> года является индивидуальное жилищное строительство, отнесение его к категории земель промышленности при составлении отчета в <данные изъяты> году, являлось необоснованным.

После введения в действие Закона N 172-ФЗ перевод земель одной категории в земли другой категории может осуществляться лишь в порядке, предусмотренном названным Законом.

Доказательств выполнения соответствующей процедуры в материалы дела не представлено, на ее проведение никто из участвующих в деле лиц не ссылался.

Таким образом категория «земли промышленности» земельному участку была присвоена формально.

Суд учитывает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в целях индивидуального строительства возникло ранее отнесения участка к категории «земли промышленности», кем-либо не оспаривалось и под сомнение не ставилось. Исторически использование земельного участка производилось только с целью индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> как собственнику жилого дома, расположенного на данном земельном участке. (л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Администрация ГО Первоуральск отказала истцу в предоставлении земельного участка, указав в качестве обоснования то, что предоставление земельных участков из категории «земли промышленности» невозможно. Ответчик указал, что отказ основан на п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. (л.д.37)

В соответствии с п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Земельный кодекс РФ (ст.39.3) прямо предусматривает, что собственники зданий, строений, сооружений приобретают путем продажи без проведения торгов земельные участки, на которых расположены эти объекты недвижимого имущества.

Таким образом, утверждение Администрации ГО Первоуральск о том, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, противоречит закону (Земельному кодексу РФ), и установленному в судебном заседании тому факту, что земельный участок на который претендует истец отнесен к категории земель промышленности формально, и незаконно.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № пришла к выводу о неустановлении для данного участка категории земли

При таких обстоятельствах исковые требования Клещевниковой Д.А. о признании незаконным решение Администрации ГО Первоуральск, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, обязании Администрации городского округа Первоуральск предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 15). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в заявленной сумме - <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Клещевниковой Д.А., по мнению суда, доказан факт несения ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 38, 48, 49) При этом оснований сомневаться в достоверности представленных договоров и квитанций у суда не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд учитывает объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в одном судебном заседании. Суд, уменьшая размер взыскиваемой суммы, исходит из необходимости обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и из имеющихся в деле доказательств, и считает, что сумма в <данные изъяты> руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Клещевниковой Дарьи Андреевны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Первоуральск, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Клещевниковой Дарье Андреевне в предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск предоставить Клещевниковой Дарье Андреевне в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральска в пользу Клещевниковой Дарьи Андреевны расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01.04.2016.

Судья: В.А. Злобин