Приговор № 1-172/2026 1-679/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-172/2026

Дело № 1-172/2026

УИД: 70RS0002-01-2025-006002-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 24 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Алейниковой Н.С.,

подсудимых ФИО13, ФИО14,

их защитников – адвокатов Харафиди А.Ю., Музеника В.Ю., Арутюнян Я.В.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО13, родившейся <дата обезличена> года в с<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержана 24.10.2025),

ФИО14, родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (дата фактического задержания – 24.10.2025),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО13 и ФИО14, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО13, в период с августа 2025 года до 14 часов 40 минут 24.10.2025, с целью личной наживы вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – иное лицо), и действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, решила сбывать наркотическое средство неопределенному кругу лиц через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Согласно распределенным ролям, иное лицо должно было приобрести наркотическое средство, затем расфасованное на разовые дозы наркотическое средство поместить в тайник, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Telegram» сообщить ФИО13 местоположение данного тайника, тем самым передать наркотическое средство ФИО13 для последующего сбыта неопределенному кругу лиц. В дальнейшем ФИО13 должна была забрать указанное наркотическое средство из тайника и разложить по тайникам («закладкам»), которые посредством ее сотового телефона сфотографировать, описать и определить координаты, и о местоположении которых сообщить иному лицу посредством мессенджера «Telegram». Впоследствии иное лицо, получив сообщения от потенциальных покупателей об их намерениях приобрести наркотическое средство, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» должно было реализовывать указанное наркотическое средство неопределенному кругу лиц. Реализуя совместный преступный умысел, иное лицо приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 37,89 грамма, что является крупным размером, после чего спрятало в тайник в неустановленном месте и о местонахождении указанного наркотического средства посредством мессенджера «Telegram» сообщило ФИО13 Получив от иного лица путем обнаружения в тайнике вышеуказанное вещество, ФИО13, чьи действия охватывались единым с иным лицом преступным умыслом, стала его незаконно хранить в неустановленном месте в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц посредством сети «Интернет». В дальнейшем, с августа 2025 года до 14 часов 40 минут 24.10.2025 ФИО13 предложила ФИО14 схему совершения преступления, связанную с незаконным сбытом наркотического средства через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступила в преступный сговор с ФИО14 на совместный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Согласно распределенным ролям, ФИО13 должна была отдать ФИО14 часть наркотического средства, которое ФИО14 должен был получить, хранить при себе и передавать ФИО13 в нужное время с целью создания тайников («закладок»), а ФИО13 должна была посредством ее сотового телефона сфотографировать, описать и определить координаты «закладок», о местоположении которых сообщить иному лицу посредством мессенджера «Telegram». Также ФИО14 должен был находиться рядом с ФИО13 и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности или посторонних лиц предупредить об этом ФИО13 и совместно скрыться с места совершения преступления. В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО13 в указанный период времени, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом и ФИО14, отдала часть вышеуказанного вещества, массой 21,84 грамма, ФИО14, которое последний стал хранить при себе и должен был передавать ФИО13 в нужное время с целью размещения наркотического средства по тайникам («закладкам»), часть вышеуказанного вещества, массой 14,18 грамма, оставила в рюкзаке, надетом на ней (ФИО13), а часть вышеуказанного вещества, массой 1,87 грамма, разместила в тайник «закладку» - под шифером крыши хозяйственной постройки, расположенной на участке местности около дома № 11 «а» по пер. ФИО15 в г. Томске, после чего сфотографировала на свой сотовый телефон, с координатами и описанием места тайника («закладки»). В это время ФИО14 находился в указанном месте рядом с ФИО13 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности или посторонних лиц предупредить об этом ФИО13 и совместно скрыться с места совершения преступления. Оставшееся вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 14,18 грамма, находившееся в рюкзаке, надетом на ФИО13, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 21,84 грамма, находившееся в кармане куртки, надетой на ФИО14, они продолжили хранить при себе с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц посредством сети «Интернет». Однако довести до конца совместные умышленные действия, направленные на незаконный сбыт в нарушение ст.ст. 8, 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотического средства, ФИО13, ФИО14 и иное лицо не смогли, так как 24.10.2025, не позднее 14 часов 40 минут, ФИО13 и ФИО14 были задержаны сотрудниками полиции около дома № 9 по пер. ФИО15 в г. Томске, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 14,18 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО13, проведенного в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 24.10.2025 около дома № 9 по пер. ФИО15 в г. Томске; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 21,84 грамма, что является крупным размером было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО14, проведенного в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут 24.10.2025 около дома № 9 по пер. ФИО15 в г. Томске; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,87 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении осмотра места происшествия в период времени с 00 часов 50 минут до 1 часа 25.10.2025 под шифером крыши хозяйственной постройки, расположенной на участке местности около дома № 11 «а» по пер. ФИО15 в г. Томске. Таким образом, единый преступный умысел ФИО13, ФИО14 и иного лица, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с целью личной наживы, не был доведен до конца по независящим от ФИО13, ФИО14 и иного лица обстоятельствам.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

Из показаний ФИО13, полученных в ходе предварительного расследования, с учетом уточнений и дополнений, следует, что в мессенджере «Телеграмм» ей пришло сообщение о том, что она может заработать деньги, и так как она нуждалась в них, поэтому решила согласиться. Далее она стала общаться с куратором, который объяснил ей, что она должна забирать мастер-клад с наркотическим средством, уже расфасованным на разовые дозы, после чего оборудовать тайники с наркотиком, делать фотографии с местом и описанием, и отправлять их куратору. Сама наркотики она не фасовала. Она рассказала ФИО14, с которым состоит в фактических брачных отношениях, о том, что оборудует тайники с закладками наркотика, то есть он знал, чем она занимается. Так как она была беременна, поэтому боялась делать тайники одна, и тогда она решила предложить ФИО14 ходить вместе с ней, чтобы он мог наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить ее. Ночью 24.10.2025 она одна забрала мастер-клад с наркотиком и перепрятала его в другое место. После чего утром они поехали оборудовать тайники. После чего она забрала перепрятанный ею мастер-клад, и положила в свою сумку. Когда они находились на ул. 5 Армии в г. Томске, она достала часть наркотика и положила в карман куртки к ФИО14, чтобы его было удобно доставать. ФИО16 это видел. После этого они пошли на ул. ФИО15 в г. Томске, где она оборудовала тайник и сфотографировала на свой телефон, но фотографию не отправила. В это время ФИО14 находился рядом и наблюдал за обстановкой. После этого они пошли дальше оборудовать тайники, однако их остановили сотрудник полиции, и при личном досмотре изъяли все наркотические средства, которые они намеревались сбыть. Свою вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 130-132, 138-140, 149-152, 161-163).

Давая показания в судебном заседании, ФИО13 подтвердила указанные показания, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном. Уточнила, что в сговор с куратором из мессенджера «Телеграм» на незаконный сбыт наркотических средств она изначально вступила в августе 2025 года. Относительно роли ФИО14 показала, что последний наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы их не задержали сотрудники полиции, а также держал при себе часть свертков с наркотическим средством, которые она планировала раскладывать в тайники, при этом сам ФИО14 закладки не делал, фотографирование не производил, с ее куратором не взаимодействовал, однако о наличии куратора в мессенджере «Телеграм» знал. В день задержания они с ФИО14 планировали разложить путем создания закладок в окрестностях пер. ФИО15 в г. Томске весь объем имеющегося при них наркотического средства. Тот сверток, который она успела разложить в закладку, ФИО14 ей не передавал, данный сверток находился при ней. В настоящее время в условиях следственного изолятора она родила ребенка – ФИО1 отцом которого является ФИО14 Также у нее имеется еще трое малолетних детей, в отношении которых она родительских прав не лишалась и в правах не ограничивалась. Один ребенок (ФИО4.) до задержания проживала в с. Каргасок с матерью ее бывшего мужа по договоренности с ней, однако она в полной мере участвовала в воспитании и содержании данного ребенка, регулярно к ним приезжала, а двое других детей (ФИО2 ФИО3) проживали вместе с ней и ФИО14 в г. Томске, находились полностью на ее обеспечении, при этом в содержании и воспитании детей ей помогал ФИО14 В дальнейшем она имеет возможность проживать как в г. Колпашево в принадлежащей ей квартире, так и в с. Каргасок у матери ее бывшего мужа. Инвалидности у нее нет, она трудоспособна и имеет возможность работать. Кроме того она является получателем социальных пособий на детей. Ее дочь ФИО2 пошла в школу по достижении возраста семи лет.

ФИО14 при допросе на досудебной стадии уголовного судопроизводства, с учетом уточнений и дополнений показал, что вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме. Так, он знал, что ФИО13 стала заниматься сбытом наркотиков, но был против этого. ФИО13 предложила ему ходить вместе с ней размещать тайники, чтобы он стоял рядом с ней и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего он мог предупредить ее об этом. А ФИО13 в это время размещала тайники. После чего она сама делала фотографии тайников и отправляла куратору. Сами наркотики они не фасовали, мастер клад ФИО13 всегда забирала одна, он с ней не ходил. Так 24.10.2025 вместе с ФИО13 они поехали по делам, также она сообщила ему, что надо поработать, то есть оборудовать тайники. Когда они находились на ул. 5 Армии в г. Томске ФИО13 положила в его карман 11 свертков, для того чтобы их было удобно доставать и делать тайники, а часть свертков осталось у ФИО13 Когда ФИО13 оборудовала тайники, то он стоял рядом и наблюдал. Затем к ним подошли сотрудники полиции, после чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты свертки (т. 1 л.д. 189-191, 197-199, 209-212).

В судебном заседании подсудимый ФИО14 подтвердил приведенные выше показания, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом дополнительно пояснил, что мастер-клад он не поднимал, сами тайники (закладки) не создавал, их фотографирование не производил и с куратором не взаимодействовал, его роль заключалась в том, что он следил за тем, чтобы никто их с ФИО13 не обнаружил, а также хранил при себе часть свертков с наркотическим средством для того, чтобы ФИО13 было удобнее делать закладки. За каждую созданную закладку им должны были платить 350 рублей. При этом он был осведомлен о том, что ФИО13 по обстоятельствам совершаемого сбыта наркотиков курирует другое лицо посредством использования мессенджера «Телеграм» в сети «Интернет». В день задержания они с ФИО13 планировали разложить путем создания закладок в окрестностях пер. ФИО15 в г. Томске весь объем имеющегося при них наркотического средства. Тот сверток, который ФИО13 успела разложить в закладку, он ей не передавал, данный сверток находился при ФИО13

Помимо показаний ФИО13 и ФИО14, их виновность в совершении описанного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО12 <данные изъяты> ОКОН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в октябре 2025 года поступила оперативная информация о том, что ФИО13 совместно с ФИО14 занимаются незаконным сбытом веществ, оборот которых запрещен на территории РФ. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», к которому был привлечен он и оперуполномоченный ОУР ФИО17 Так, 24.10.2025 вблизи дома № 25 по ул. 5 Армии в г. Томске появились ФИО14 и ФИО13, которые проследовали на пер. ФИО15 в г. Томске, при этом ФИО13 убирала что-то из кармана своей куртки, а в другой руке держала сотовый телефон. В какой-то момент, оглядевшись по сторонам, ФИО13 подошла к забору и что-то спрятала, а ФИО14 в этот момент стоял в нескольких метрах от ФИО13 и оглядывался по сторонам. В этой связи было принято решение об их задержании. Далее в присутствии оперуполномоченного и двух понятых женского пола был проведен личный досмотр ФИО13 около указанного дома, в ходе которого у ФИО13 были изъяты: из заднего кармана штанов – 1 сверток, из рюкзака - 6 идентичных свертков, а также сотовый телефон. В ходе личного досмотра ФИО14 в присутствии двух понятых в правом кармане куртки было изъято 11 свертков. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, каких-либо заявлений не поступало. Также он принимал участие в ходе осмотра места происшествия около дома № 11 «а» по пер. ФИО15 в г. Томске с участием обвиняемой ФИО13 и ее защитника, в ходе которого был обнаружен сверток, который был изъят и упакован в полимерный мешок (т. 1 л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля ФИО5 <данные изъяты> ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 24.10.2025 ее привлекли сотрудники ОКОН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для содействия в проведении личного досмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Далее она прибыла к дому № 9 по пер. ФИО15 в г. Томске, куда были также приглашены две женщины. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права. Также она попросила задержанную девушку представиться, та представилась как ФИО13. В ходе личного досмотра было изъято: сверток в левом кармане штанов, шесть свертков в рюкзаке, сотовый телефон. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля ФИО6 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 24.10.2025 к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Он был сопровожден к дому № 9 по пер. ФИО15 в г. Томске, где увидел ранее не известного ему мужчину, который представился как ФИО14 После чего сотрудник полиции сказал, что будет проводиться личный досмотр ФИО14 В ходе личного досмотра у ФИО14 было изъято 11 свертков. ФИО14 пояснил, что данные свертки ему дала ФИО13 для того, чтобы делать закладки (т. 1 л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля ФИО7 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 24.10.2025 к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого, на что она согласилась. Она была сопровождена к дому № 9 по пер. ФИО15, где увидела задержанную девушку, которая представилась ФИО13 Далее сотрудница полиции пояснила, что будет проводить личный досмотр ФИО13 В ходе личного досмотра у ФИО13 в кармане штанов был обнаружен 1 сверток, в рюкзаке еще 6 свертков и сотовый телефон. ФИО13 пояснила, что в свертках находится наркотик, который она сбывала закладками (т. 1 л.д. 116-118).

Доказательствами виновности подсудимых являются также протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 24.10.2025, согласно которому в 14 часов 24.10.2025 сотрудниками ОКОН и ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска установлено наблюдение вблизи дома по адресу: <...>, в месте возможного появления ФИО14 и ФИО13, в связи с имеющейся оперативной информацией об их причастности к незаконному сбыту наркотических средств путем оборудования тайников. Около 14 часов 10 минут на наблюдаемом участке местности появилось двое людей: мужчина, отождествленный как ФИО14 и женщина, которая как позже было установлено является ФИО13 Данные люди стали заходить в переулок ФИО15 в г. Томске, при этом ФИО13 убирала что-то из одного кармана своей куртки в другой и держала в руках сотовый телефон. В какой-то момент, оглядевшись по сторонам, ФИО13 подошла к забору и что-то спрятала в забор, а ФИО14 при этом стоял в нескольких метрах от ФИО13 и оглядывался. После этого было принято решение о задержании данных лиц около дома № 9 по пер. ФИО15 в г. Томске (т. 1 л.д. 28);

- протокол личного досмотра от 24.10.2025, согласно которому в указанную дату в период времени с 14.40 часов до 15.00 часов в присутствии двух понятых по адресу: <...>, проведен личный досмотр ФИО13, в ходе которого из заднего левого кармана джинсов изъят полимерный сверток; из рюкзака, находящегося при ФИО13, изъято 6 полимерных свертков; сотовый телефон Tecno Spark (т. 1 л.д. 36);

- протокол личного досмотра от 24.10.2025, согласно которому в указанную дату в период времени с 15.10 часов до 15.20 часов в присутствии двух понятых по адресу: <...>, проведен личный досмотр ФИО14, в ходе которого из правого кармана куртки изъято 11 полимерных свертков (т. 1 л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от 25.10.2025, согласно которому с участием ФИО13 и ее защитника в период времени с 00.50 час. до 01.00 час. 25.10.2025 осмотрен участок местности около дома № 11а по пер. ФИО15 в г. Томске, в ходе которого под шифером крыши хозяйственной постройки обнаружен и изъят полимерный сверток (т. 1 л.д. 67-72);

- заключение эксперта № 850 от 12.11.2025, согласно которого предоставленные на исследование: вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО13 в 7 свертках общей массой 14,18 гр.; вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО14 в 11 свертках общей массой 21,84 гр.; а также вещество, изъятое по пер. ФИО15, 11а в г. Томске в ходе осмотра места происшествия, массой 1,87 гр., - содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 83-90);

- протокол осмотра предметов от 09.12.2025, согласно которому следователем осмотрено 7 свертков с наркотическим средством, изъятых в ходе личного досмотра ФИО13, 11 свертков с наркотическим средством, изъятых в ходе личного досмотра ФИО14, 1 сверток с наркотическим средством, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 95-98);

- протокол осмотра предметов от 25.10.2025, согласно которому с участием обвиняемой ФИО13 и ее защитника осмотрен смартфон марки Tecno Spark 20, изъятый в ходе ее личного досмотра. Перед осмотром ФИО13 сообщила пароль от телефона. При осмотре телефона в галерее обнаружена фотография с координатами <номер обезличен>, <номер обезличен>; в мессенджере «Telegram» при вводе пароля «1611» имеется переписка с пользователем «Красавчик». Обвиняемая ФИО13 пояснила, что это куратор «Иван Грозный» (т. 1 л.д. 51-54);

- протокол осмотра предметов от 10.12.2025, согласно которому осмотрен смартфон марки Tecno Spark 20, изъятый у ФИО18 При осмотре в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «Красавчик» относительно обстоятельств их совместного участия в незаконном сбыте наркотических средств, в том числе в переписке с контактом «Красавчик» ФИО13 23.10.2025 получает следующее сообщение: «…Меф 2 гр красный изо. Прикоп. Томск. Октябрьский район. По координатам. По метке клад», а 24.10.2025 ФИО13 сообщает: Я работу закончу эту. Можно еще получить мк, очень нужно заработать мне», «Нет я не справилась. Телефону кранты. Утром я отправлю отчёт в Ленинском». Также обнаружена переписка с контактом «Русик +<номер обезличен>», которая свидетельствует об осведомленности указанного абонента относительно незаконной деятельности по сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 55-63).

По инициативе стороны защиты в судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО19 и ФИО20

Так, свидетель ФИО11 <данные изъяты> ФИО14, показала, что она имеет серьезные заболевания, и ее сын до задержания всегда работал и помогал ей, характеризует его исключительно с положительной стороны. С августа 2025 года ФИО14 стал постоянно проживать с ФИО13, участвуя в содержании и воспитании двоих ее детей, они проживали как семья.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО13 ранее являлась сожительницей ее умершего сына, в ходе совместного проживания у них родилось трое детей (ФИО4 ФИО9 ФИО2.). В отношении ФИО9 подсудимая была лишена родительских прав в 2017 году. В отношении остальных детей ФИО13 надлежащим образом исполняла свои родительские обязанности. Поскольку ей было тяжело пережить утрату сына, по договоренности с ФИО13 ее дети - ФИО4 и ФИО9 – остались проживать у нее в с. Каргасок, однако ФИО13 регулярно приезжала в с. Каргасок, помогала им финансово, навещала детей, а также участвовала в их воспитании и содержании. Помимо этого, ФИО13, проживая в г. Томске, самостоятельно воспитывала и содержала ФИО2 и ФИО3 После задержания ФИО13 она данных детей временно забрала себе. При этом ей тяжело воспитывать всех детей без помощи ФИО13 Также ей известно, что ФИО13 еще родила одного ребенка в следственном изоляторе. Характеризует ФИО13 положительно как очень хорошую мать, она всегда заботится о своих детях, а дети по ней очень скучают. При этом все дети развиты, прекрасно учатся, а также занимаются в различных секциях. Она согласна на проживание ФИО13 в ее доме в с. Каргасок, поскольку все условия для совместного проживания у нее имеются, площадь дома составляет более 120 кв.м.

Анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они согласуются между собой по юридически значимым обстоятельствам, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершенном преступлении.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не имеют существенных внутренних противоречий. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей не установлено.

Заключение эксперта № 850 от 12.11.2025 составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта мотивированы с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, суд полагает установленным, что оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Закона об ОРД. Имеющаяся в распоряжении сотрудников полиции информация, содержащая сведения о признаках преступления, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела явилась в силу п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Признаки провокации в действиях сотрудников полиции отсутствуют, представленными доказательствами подтверждается, что умысел подсудимых на совершение преступлений возник независимо от действий сотрудников полиции. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий основания их проведения подтвердились, а именно установлен факт причастности ФИО13 и ФИО14 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган с соблюдением положений ст. 11 Закона об ОРД, а также требований Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776 от 27.09.2013, проверены в судебном заседании путем исследования собранных по делу доказательств, в частности показаний свидетелей ФИО12 ФИО5 ФИО6 ФИО7 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколов осмотра предметов, изъятых в ходе данных мероприятий, заключения эксперта. По результатам проверки материалов оперативно-розыскной деятельности каких-либо признаков их недостоверности не установлено. В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО13 и ФИО14 при совершении преступления действовали незаконно, в нарушение ст. ст. 8, 14, 20, 23, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с умыслом на сбыт наркотического средства.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил квалифицировать все действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупность преступлений не нашла своего объективного подтверждения вследствие наличия единого умысла подсудимых на сбыт всего имеющегося у них при себе объема наркотического средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Судом установлено, что получив наркотическое средство общей массой не менее 37,89 грамма из одного источника, подсудимые планировали в небольшой промежуток времени (24.10.2025) в пределах ограниченной территории (в окрестностях пер. ФИО15 в г. Томске) совершить ряд тождественных действий, направленных на создание тайников с частями всего объема ранее полученного наркотического средства, преследуя при этом единую цель получения за указанные действия денежного вознаграждения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются принятыми судом показаниями подсудимых, согласуются с иными исследованными материалами дела и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что подсудимые преследовали единый умысел на сбыт всего имеющегося у них объема наркотического средства, следовательно, содеянное ими образует единое сложное (продолжаемое) преступление.

При этом, поскольку ФИО13 и ФИО14 были задержаны сотрудниками полиции при реализации объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства, однако не выполнили все зависящие от них необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю, при этом наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 37,89 грамма, было изъято из незаконного оборота, тем самым единый умысел ФИО13 и ФИО14 на сбыт всего объема наркотического средства не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, квалификация действий подсудимых в качестве неоконченного преступления в форме покушения является обоснованной, что согласуется с правовыми позициями, изложенными в п.п. 13.1, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

С учетом изложенного, полагая позицию государственного обвинителя мотивированной, обоснованной и не ухудшающей положение подсудимых, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 14, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд принимает заявленное изменение обвинения.

Суд также исключает из описания существа обвинения указание на то, что сверток с веществом, содержащим наркотическое средство, массой 1,87 гр., был передан ФИО13 ФИО14, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено в ходе судебного следствия представленными доказательствами, и опровергнуто показаниями подсудимых, что вместе в тем не влияет на выводы суда о виновности подсудимых.

Факт совершения подсудимыми преступления в группе лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протокола осмотра телефона подсудимой ФИО13, показаний подсудимых, а также фактически установленных судом обстоятельств следует, что ФИО13 изначально договорилась с иным лицом, а в последствии с ФИО14 о совместном сбыте наркотического средства, при этом роли участников группы были распределены между собой. Так, иное лицо отвечало за приобретение наркотика, его фасовку на разовые дозы и доставку до тайника, где наркотическое средство должно быть получено ФИО13, а также за взаимодействие с наркопотребителями, сбор и распределение преступного дохода. ФИО13, в свою очередь, должна была забрать расфасованное наркотическое средство из тайника, обеспечить его хранение, а также разложить данное наркотическое средство в закладки для розничных потребителей, сфотографировать тайники и передать информацию об их местонахождении иному лицу. ФИО14, действуя по предварительной договоренности с ФИО13, должен был часть наркотического средства, ранее полученного ФИО13, хранить при себе для обеспечения удобства создания закладок ФИО13, а также сопровождать ФИО13 и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности или посторонних лиц предупредить об этом ФИО13 и совместно скрыться с места совершения преступления. В последующем указанную преступную схему ФИО13, ФИО14 и иное лицо реализовали при совершении рассматриваемого преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного следствия также нашел свое полное подтверждение. Судом установлено, что в процессе коммуникации между участниками преступного сговора использовался мессенджер «Telegram», который функционировал посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом сеть «Интернет» использовалась как на стадии сговора на совершение преступления, так и в ходе его совершения, в том числе для передачи иным лицом ФИО13 информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а также должна была в дальнейшем использоваться для передачи ФИО13 сведений иному лицу о созданных «закладках», что также в полной мере осознавалось ФИО14 Суд также принимает во внимание, что использование сети «Интернет» обеспечивало осознанную конспирацию для участников преступной группы и сокрытие сведений о личности иного лица.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) образует крупный размер при весе свыше 1 гр., но не более 200 гр. Согласно исследованному судом заключению эксперта, вес наркотического средства, которое подсудимые планировали незаконно сбыть, в совокупности составил 37,89 грамма, что соответствует крупному размеру вышеуказанного наркотического средства.

При этом из описания существа и формулировки обвинения суд исключает указания на незаконный сбыт наркотических средств во множественном числе, а также на использование иных, помимо сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, как не нашедшие своего объективного подтверждения в судебном заседании, а также уточняет время совершения преступления в сторону его сокращения с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО13 и ФИО14 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО13 совершила покушение на особо тяжкое преступление, при этом она ранее не судима, имеет место жительства на территории г. Томска, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, со стороны свидетеля ФИО8 характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст подсудимой, состояние здоровья ее родственников и близких лиц.

Суд принимает во внимание, что ФИО14 совершил покушение на особо тяжкое преступление, при этом он ранее не судим, имеет место жительства на территории г. Томска, состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы и со стороны матери характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст ФИО14, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимыми в соучастии, суд в соответствии ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления. Суд принимает во внимание, что ФИО13 и ФИО14 выполняли роли исполнителей преступлений, не являясь их инициаторами, при этом к совершению данного преступления ФИО14 привлекла ФИО13 Она же, взаимодействуя с иным лицом, получила от иного лица партию наркотического средства, заранее расфасованного в отдельные свертки, часть из которых передала ФИО14 для удобства создания закладок, успела создавать одну закладку, сфотографировав место ее нахождения, в то время как ФИО14, не взаимодействуя с иным лицом, контролировал окружающую обстановку в процессе создания закладок и обеспечивал хранение части наркотика для удобства создания закладок. При этом подсудимые не взаимодействовали с наркопотребителями и не распределяли преступный доход, обеспечивая, вместе с тем, достижение общего преступного результата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО13, ФИО21, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе касающихся приобретения наркотического средства, целей и мотивов совершенного преступления, фактически совершенных и планируемых к осуществлению действий каждого из них, что в полной мере не было известно правоохранительным органам и имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах вступления в преступный сговор, распределении ролей, что способствовало изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; раскаяние в содеянном и полное признание своей вины (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО13, суд также признает: наличие четверых малолетних детей (ФИО4 ФИО2 ФИО3 ФИО1 у виновной; наличие статуса многодетной семьи; состояние здоровья подсудимой, требующее лечения (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14, суд также признает: наличие малолетнего ребенка ФИО1 у виновного; его участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы (ФИО2 ФИО3 оказание помощи матери, имеющей проблемы со здоровьем (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от информации, сообщенной подсудимыми, имелись достаточные и полные данные, позволяющие осуществлять уголовное преследование в отношении указанных лиц, а сообщенные ими сведения для выявления и раскрытия преступления значения не имели. При этом суд отмечает, что подсудимые были задержаны на месте совершения преступления и при их личном досмотре у каждого из них было обнаружено наркотическое средство. Вместе с тем, сообщенные ФИО13 и ФИО21 сведения о своей причастности к преступлению суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО13 и ФИО14 наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая невозможным исправление подсудимых без фактического отбывания наказания в местах лишения свободы.

Именно наказание в виде лишения свободы суд находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и отвечающим задачам достижения социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Сведений о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих отбыванию ими наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ, в том числе в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, судом не усматривается в отношении каждого из подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления в отношении каждого из подсудимых.

При определении размера наказания каждому из подсудимых суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание сведения о личности подсудимых, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимому ФИО14 вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО14 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Подсудимой ФИО13 вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Наряду с этим судом установлено, что у ФИО13 имеется четверо малолетних детей: ФИО4, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, ФИО1, <дата обезличена> года рождения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.03.2003 № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В Постановлении от 31.01.2014 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей. Соответственно, установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены - исходя из требований ч. 2 ст. 7 и ч. 1, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации - на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Аналогичная позиция приведена в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», согласно которому применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47).

Совершенное ФИО13 преступление позволяет рассмотреть вопрос о возможности применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО13, которая характеризуется в целом положительно, на учетах в органах опеки и попечительства, комиссиях по делам несовершеннолетних и защите и прав, подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел не состоит, родительских прав в отношении данных детей не лишена и в правах не ограничена, а также учитывая, что подсудимая ФИО13 занимается воспитанием и содержанием детей, до задержания проживала совместно с ФИО2 и ФИО3 самостоятельно обеспечивая их (отец ФИО3 в жизни ребенка не участвует, отец ФИО2 умер), а ФИО4 по договоренности с матерью ее бывшего мужа временно проживал у последней в с. Каргасок Томской области, участвуя при этом в содержании и воспитании ФИО4 и регулярно ее навещая, в условиях следственного изолятора родила ФИО1 о котором заботится, трудоспособна и имеет возможность работать, наряду с этим регулярно получает социальные выплаты на детей, имеет возможность проживать как в собственном жилье, так и по месту жительства матери ее бывшего мужа, о чем последняя выразила свое согласие, где условия проживания несовершеннолетних признаны органами опеки и попечительства удовлетворительными, руководствуясь правовыми позициями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47, в отсутствие фактов отрицательного воздействия не детей, в целях обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, предоставив тем самым ФИО18 возможность своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за детьми, их воспитания и всестороннего развития.

Суд приходит к убеждению, что совокупность приведенных обстоятельств является достаточной для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и в полной мере отвечает интересам несовершеннолетних и провозглашенному в ч. 4 ст. 67.1 Конституции Российской Федерации приоритету семейного воспитания детей.

При этом факт лишения подсудимой ФИО13 в 2017 году родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего ребенка ФИО10 <дата обезличена> г.р., а также единичные факты привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не опровергает приведенные выше выводы суда.

Поскольку подсудимой ФИО13 назначается наказание с применением отсрочки его отбывания, оснований для сохранения ей ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает. На основании п. 5 ст. 311 УПК РФ подсудимая подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ, при этом вещества, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в 19 свертках общей массой 37,89 гр. (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование и экспертизу), находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовным делам № 12501690023002344, 42501690023002345, выделенным в отношении неустановленных лиц, по которым не вынесен приговор либо определение или постановление о прекращении уголовного дела, подлежат передаче в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в производстве которого данные уголовные дела находятся (ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ); смартфон марки «Tecno Spark 20», принадлежащий ФИО13, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, являющийся средством совершения преступления, использовавшийся подсудимой для фотографирования мест «закладок» и взаимодействия с иным лицом для целей совместного сбыта наркотического средства, не признанный вещественным доказательством по другим уголовным делам, подлежит конфискации (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может негативно сказаться на условиях жизни лиц, находящихся на иждивении подсудимых, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить их от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО14 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО14 в период с 24.10.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО13 отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми: ФИО4, родившейся <дата обезличена> года, ФИО2, родившейся <дата обезличена> года, ФИО3, родившимся <дата обезличена> года, ФИО1, родившимся <дата обезличена> года, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 7 января 2040 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО13 отменить, немедленно освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- вещества, содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в 19 свертках общей массой 37,89 гр. (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование и экспертизу), находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, - передать в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в производстве которого находятся уголовные дела №№ 12501690023002344, 42501690023002345, выделенные в отношении неустановленных лиц;

- смартфон марки «Tecno Spark 20», принадлежащий ФИО13, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО13, ФИО14 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин