Решение № 2А-57/2018 2А-57/2018 ~ M-57/2018 M-57/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-57/2018

Дело № 2а-57/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка 11 мая 2018 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Галюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании,

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по РС (Я) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по РС(Я) (далее МИФНС России № 8 по РС(Я)) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2015 год.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик не исполнил обязанности в силу ст. 45 НК РФ по уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ, в результате неуплаты налога в установленный срок, образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 13 854 рубля, пени в размере 46,18 рублей.

Определением от <дата> административное исковое заявление принято в производство суда, возбуждено административное дело и в соответствии со ст. 292 КАС РФ административному ответчику ФИО1, с учетом приложенных к административному исковому заявлению документов, был установлен 10-дневный срок для представления в суд возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, в срок до <дата>.

<дата> от административного ответчика ФИО1 в суд поступило возражение на административное исковое заявление. В своем возражении административный ответчик указывает, что грузовой автомобиль марки Урал – 5557, <дата> года выпуска он продал <дата>. Задолженность, имевшаяся по транспортному налогу, им оплачена полностью.

Представитель административного истца МИФНС России № 8 по РС(Я) – ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен, телефонограммой просит рассмотреть дело без его участия, поддерживает доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявлению

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что на имя ответчика в 2015 году были зарегистрированы транспортные средства: Снегоход марки СБ-640, государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, VIN №, дата регистрации права собственности <дата>; автомобиль грузовой марки Урал-5557, государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, VIN №, дата регистрации права собственности <дата>, которые в силу ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от <дата> о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год, в срок не позднее 01 декабря 2016 года.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный в налоговом уведомлении срок, административным ответчиком не исполнена, ФИО1 направлено требование N № об уплате в срок до <дата> налогов и пени по состоянию на <дата>.

Требование оставлено ФИО1 без исполнения.

<дата> мировым судьей судебного участка N 9 по Верхнеколымскому району РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 года и пени за просрочку его уплаты.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 по Верхнеколымскому району РС (Я) от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском. Срок обращения административным истцом соблюден.

Возражения административного ответчика ФИО1 не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Грузовой автомобиль марки Урал-5557, государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, продан административным ответчиком, в соответствии с договором купли – продажи от <дата>, который вступил в силу с момента его подписания, требования о взыскании недоимки по транспортному налогу предъявлены за 2015 год, то есть до момента передачи права собственности на объект налогообложения, и правомерно предъявлены к административному ответчику. Кроме того, за административным ответчиком в 2015 году было зарегистрировано транспортное средство - снегоход марки СБ-640, с государственным регистрационным знаком №, <дата> года выпуска, VIN №, с датой регистрации права собственности <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени в заявленном налоговым органом размере. Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.

Административный истец согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Сумма государственной пошлины определяется правилами статьи 333.19 НК РФ и составит 400 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета транспортный налог с физических лиц в размере 13 854 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля и начисленных пени в размере 46 (сорок шесть) рублей 18 копеек.

Взысканную сумму по транспортному налогу в размере 13 854 рубля перечислить на счет получателя № в БИК: № Отделение НБ Республики Саха (Якутия), г.Якутск, ИНН: № УФК по Республике Саха(Якутия) (Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Саха(Якутия), КБК №. Код ОКАТО №.

Взысканную сумму пени по транспортному налогу в размере 46,18 рублей перечислить на счет получателя № в БИК: № Отделение НБ Республики Саха (Якутия), г.Якутск, ИНН: № УФК по Республике Саха(Якутия) (Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Саха(Якутия), КБК №. Код ОКАТО №.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11 мая 2018 года.

Председательствующий В.Е.Соловьев