Приговор № 1-32/2024 1-470/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

№ 1-32/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Юмашева К.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01 час. 30 мин. до 01 час. 45 мин. 01 октября 2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь примерно в 10 метрах от дома №<адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО15 спровоцированной последним, в ходе которой ФИО15. нанес один удар головой в нос ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов носа с удовлетворительным стоянием отломков, повлекшие легкий вред здоровью, действуя умышленно, незаконно, прибегнул к защите от вышеуказанного посягательства, явно не соответствующее и несоразмерное характеру действий, совершаемых потерпевшим, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО15., после чего нанес последнему второй удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, причинив своими действиями ФИО15 телесные повреждения в виде закрытого перелома 8 ребра слева по средне- подмышечной линии с незначительным смещением костных отломков, гидропневмоторакса, эмфиземы мягких тканей грудной стенки слева, что вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытого перелома костей носа с удовлетворительным стоянием отломков, что повлекло легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, подтвердил оглашенные показания(л.д. 71-74, 75-77,89-91), данные в ходе следствия, согласно которым 30 сентября 2023 года он со знакомым ФИО21 дома распивали спиртные напитки, после чего примерно в 01 час. 26 мин. 01 октября 2023 года решили прогуляться, взяли с собой переносную музыкальную колонку, включили музыку и пошли в сторону пивного магазина. Примерно в 01 час. 45 мин. 01 октября 2023 г. их догнал ранее неизвестный ему мужчина- ФИО15., который его взял за плечо со спины, он повернулся к нему и задал ему вопрос, что случилось, на что ФИО15. стал агрессивно спрашивать, почему они так громко слушают музыку, а затем ФИО15. нанес ему удар головой в область носа, отчего у него пошла из носа кровь, он попятился назад. В это время ФИО2 его толкнул от него в область плеч, от данного толчка ФИО15 не упал, устоял на ногах. Он поставил музыкальную колонку на землю, ФИО15. продолжал вести себя агрессивно, шел в его сторону, выражался нецензурной бранью, испугавшись того, что он продолжит его бить, с целью пресечения его противоправных действий, когда он попытался нанести ему удар, он нанес ему удар на опережение, а именно он нанес ФИО15 один удар правой рукой в левую часть головы. ФИО15. не упал, стоял на ногах. Далее ФИО15. продолжил на них кидаться и агрессивно вести, махать руками, продолжал идти в его сторону, выкрикивал угрозы в нецензурной форме, обещая нанести ему повреждения. После этого, он нанес удар ФИО15. в левую сторону по туловищу кулаком правой руки, после чего ФИО15 отошёл, облокотился на забор, который стоял вдоль дороги, было видно, что он испытывает боль, он предложил вызвать ему скорую медицинскую помощь, на что тот отказался, в ответ он попытался на него кинуться, на что он и ФИО21 схватили его за руки и прижали к земле и просили успокоиться, при этом он находился с правой стороны, а ФИО21. с левой стороны, на ФИО15. сверху не садились, придерживали его за руку и за плечо, когда тот успокоился, они отпустили его, и он ушёл. Он ударов в область носа ФИО15. не наносил, может предположить, что он сломал себе нос, когда ударил его головой в лицо, либо получил данные телесные повреждения после конфликта с ним. Просит переквалифицировать действия на ч.1 ст. 114 УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Потерпевший ФИО15. суду показал, что 01.10.2023г. около 02 часов он приехал с семьей домой по адресу ул.<адрес>. Услышал громкую музыку. Увидел, что мимо двора проходят двое мужчин, в том числе и ранее незнакомый ФИО1 он им сделал замечание, однако, они его не услышали. Завел двух маленьких детей домой, затем вышел на улицу. ФИО1 с незнакомым ФИО21 шли в сторону ул.Луговой. Он догнал их уже около перекрестка, за плечо развернул к себе лицом ФИО1, у которого в руках была музыкальная колонка. Он стал агрессивно на них кричать, при этом выражался нецензурной бранью, начался словесный конфликт. ФИО1 поставил колонку на землю. Затем, он (ФИО15 нанес удар своей головой, а именно лбом в нос ФИО3, отчего у последнего пошла кровь. После этого ФИО1 нанес ему один удар кулаком в лицо и один удар по ребрам, отчего он почувствовал боль. Также они его повалили на землю, чтобы успокоить, удары не наносили. После этого он стал задыхаться, они его подняли и предложили вызвать скорую помощь, но он отказался. Далее он пошел домой, где вызвал скорую помощь, его госпитализировали в больницу. Он не помнит когда его повалили на землю, чтобы успокоить до того как он стоял около забора или после этого. Настаивает, что перелом носа произошел от удара кулаком ФИО1 Претензий к ФИО1 он не имеет, последний компенсировал ему вред в размере 200 000 рублей, просит действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ и производство по уголовному делу прекратить, поскольку они с ФИО1 примирились.

Свидетель ФИО21. суду показал, что 01.10.2023 года около 01 часа он с ФИО4 пошли в магазин, с собой взяли музыкальную колонку и слушали музыку. На перекрестке улиц <адрес> и <адрес> к ним сзади подошел ранее незнакомый ФИО15 развернул к себе ФИО4, стал высказывать претензии по поводу громкой музыки, при этом выражался нецензурной бранью, затем нанес удар своей головой в лицо ФИО4, который отошел назад, ФИО15 продолжил выражаться нецензурной бранью, в это время ФИО4 подошел к ФИО15 и нанес дин удар в лицо ФИО15, а затем один удар рукой в область груди. ФИО15 не успокаивался, и они повалили его на землю, чтобы успокоить. Услышали хрипы у ФИО15, они его подняли, после чего последний облокотился о забор. Они предложили ему вызвать скорую помощь, на что он отказался. Все события произошли очень быстро.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

– протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023 г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома №<адрес>. Оренбурга, и установлено место преступления (л. д. 9-14);

– протоколом следственного эксперимента от 13.10.2023 с участием потерпевшего ФИО15., в ходе которого ФИО15. показал механизм и последовательность нанесенных ему ударов ФИО1, а именно правой рукой одного удара в область носа, одного удара в область грудной клетки с левой стороны (л. д. 132-138);

– протоколом следственного эксперимента от 03.10.2023 с участием свидетеля ФИО21., в ходе которого ФИО21 показал механизм и последовательность нанесенных ФИО1 ударов потерпевшему ФИО15., а именно правой рукой одного удара в область лица и одного удара в область грудной клетки слева (л. д.139-144);

– протоколом следственного эксперимента от 03.10.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого ФИО1 показал механизм и последовательность нанесенных им ударов потерпевшему ФИО15 а именно механизм нанесения правой рукой одного удара в область лица, второго удара в область туловища с левой стороны (л. д.145-151);

– заключением эксперта №961 от 14.10.2023 года, согласно которому у ФИО15 имелись <данные изъяты> Данные повреждения образовались от неоднократного (не менее двух) действий тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и в срок 01.10.2023 (по данным медицинской документации). Указанные повреждения в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л. д.125-129);

– заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы №2331500767 от 23.10.2023 года, согласно которому повреждения, имеющиеся у ФИО15., могли образоваться при обстоятельствах, указанных в допросе и в следственном эксперименте потерпевшего ФИО15 а также при обстоятельствах указанных в допросе и в следственном эксперименте подозреваемого ФИО1 (л. д.155-161),

- согласно заключению эксперта № 231103146 от 24.10.2023г. у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> (л.д. 192-193),

- согласно заключению судебно- медицинской ситуационной экспертизы № № от 21.01.2024г.:

образование телесных повреждений у потерпевшего ФИО15 в виде перелома носа при ударе потерпевшим головой в лицо подсудимому ФИО1 при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО21. в судебном заседании 25.12.2023г. исключается;

образование повреждение у подсудимого ФИО1 в виде перелома носа могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО15. в судебном заседании при нанесении удара головой;

повреждение у подсудимого ФИО1 в виде перелома костей носа могло образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО21. в судебном заседании- при нанесении ФИО15. удара головой в область носа ФИО1, но при ином положении головы ФИО15 чем это продемонстрировано ФИО21

Повреждение в виде <данные изъяты>).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Как следует из показаний подсудимого, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, в ходе внезапно возникшего конфликта между ним и ФИО15., спровоцированный последним, ФИО15 нанес ему удар головой в область носа, на что он в ответ нанес один удар кулаком в лицо ФИО15., а также один удар в область груди.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО15. о том, что на улице он увидел ранее незнакомого подсудимого и свидетеля, которые шли по улице и слушали громко музыку, он их догнал, стал выражаться грубой нецензурной бранью, а затем нанес удар своей головой в лицо ФИО1, на что последний нанес ему удар кулаком в лицо и один удар в область груди.

Свидетель ФИО21. также подтвердил обстоятельства, изложенные подсудимым и потерпевшим.

Подсудимый, потерпевший и свидетель не отрицают, что все находились в состоянии алкогольного опьянения.

Показания указанных лиц подтверждаются заключениями судебно- медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений и степень их тяжести.

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля непротиворечивы, согласуются между собой и материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО1 об образовании телесного повреждения у потерпевшего ФИО15 в виде перелома носа от удара самим потерпевшим своей головой в область лица подсудимого, являются предположением подсудимого и опровергаются заключением судебно- ситуационной экспертизы от 22.01.2024г. и заключением судебно- ситуационной экспертизы от 23.10.2023г.

С учетом изложенного, суд в основу приговора кладет показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также материалы уголовного дела.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Однако, судом установлено, что перед нанесением телесных повреждений ФИО1 потерпевшему ФИО15 последний спровоцировал конфликтную ситуацию и первый нанес удар в область лица ФИО1, причинив телесное повреждение в виде перелома носа, которое расценивается как вред причинивший легкий вред здоровью.

Вместе с тем, ФИО1, избрал способ защиты не соответствующий посягательству, а именно нанес поочередно два удара кулаком в лицо и в грудную клетку, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты> т.е. используя способ и средство, применение которых не вызывалось характером и опасностью посягательства, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения общественно опасного посягательства и желая причинить тяжкий вред его здоровью.

По смыслу уголовного закона, под общественно-опасным посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося понимается деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося, о чем свидетельствуют как причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (ранения жизненно важных органов), так и применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку ФИО1 совершил действия, явно не соответствующие и несоразмерные характеру действий, совершаемых потерпевшим.

Изменение обвинения и его квалификации не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, а его действия не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, свидетельские показания, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на работе характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимому ФИО1 в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании от потерпевшего, подсудимого и защитника поступило ходатайство о переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, по которой производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Судом действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ, которая относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее он не судим, потерпевшему возместил ущерб в размере 200 000 рублей, потерпевший претензий не имеет.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и уголовное преследование прекратить за примирением с потерпевшим.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

Копия верна.

Судья: М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-005764-51

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-32/2024