Решение № 2А-417/2017 2А-417/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердей А.В., при секретаре Дороховой В.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика начальника Тихоокеанского высшего военно-морского училища им С.О. Макарова (далее – ТОВВМУ) ФИО2 и помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ТОВВМУ ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего ВМФ России и начальника ТОВВМУ, связанных с изданием приказов в части увольнения с военной службы по окончании срока контракта и исключением из списков личного состава училища,

установил:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в ТОВВМУ в должности начальника продовольственной службы. Приказом Главнокомандующего ВМФ от 31 июля 2017 года № 84 административный истец был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а приказом начальника ТОВВМУ от 28 августа 2017 года № 945 исключен из списков личного состава училища с 25 сентября 2017 года

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные приказы в части об увольнении с военной службы и об исключения из списков личного состава училища, возложить обязанность на должностные лица по их отмене и восстановлению его на военной службе в должности не ниже прежней.

Главнокомандующий ВМФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Гресс в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что факт ведения в отношении ФИО1 предварительного следствия по уголовному делу явился основанием, препятствующим заключению с ним нового контракта, в связи с чем, в мае 2017 года начальник отдела кадров по приказанию начальника училища начал проведение мероприятий по увольнению административного истца с военной службы.

Помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом пропущен срок на обжалование приказа Главнокомандующего ВМФ от 31 июля 2017 года № 84 об увольнении с военной службы, а приказ начальника ТОВВМУ от 28 августа 2017 года № 945 является законным и обоснованным, поскольку порядок исключения ФИО1 из списков личного состава училища должностным лицом нарушен не был.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа Главнокомандующего ВМФ от 31 июля 2017 года № 84 усматривается, что ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушение их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Как пояснил административный истец в судебном заседании с приказом Главнокомандующего ВМФ от 31 июля 2017 года № 84 он ознакомился 13 августа 2017 года, по поводу несогласия с указанным приказом обращался с жалобой в военную прокуратуру, в связи с чем, считал, что срок на обжалование приказа им не пропущен.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФИО1 обратился в суд 4 декабря 2017 года, то есть за пределами процессуального срока, определенного ч. 1 ст. 219 ГПК РФ.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе и по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин, убедительно обосновывающих причину пропуска процессуального срока, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для восстановления пропущенного административным истцом процессуального срока, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным приказа Главнокомандующего ВМФ от 31 июля 2017 года № 84 и возложения обязанности на должностное лицо по его отмене в связи с пропуском ФИО1 срока на обращение в суд.

Что касается требований административного истца о признании приказа начальника ТОВВМУ от 28 августа 2017 года № 945 в части его исключения из списков личного состава училища незаконным и возложения обязанности на должностное лицо по отмене указанного приказа и восстановления его на военной службе в должности не ниже прежней, то суд приходит к следующему.

Из выписки из приказа начальника ТОВВМУ от 28 августа 2017 года № 945 следует, что ФИО1 с 25 сентября 2017 года исключен из списков личного состава училища, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Приморского края по Советскому и Первореченскому районам г. Владивостока.

Согласно статье 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

На основании пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов, он из списков личного состава части, без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось административным истцом, он на момент исключения из списков личного состава части был полностью обеспечен денежным и вещевым довольствием.

Таким образом, учитывая, что приказ об исключении административного истца из списков личного состава части издан во исполнение приказа об увольнении административного истца с военной службы, а на момент исключения из списков личного состава училища 25 сентября 2017 года ФИО1 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, а других оснований для признания приказа начальника ТОВВМУ от 28 августа 2017 года № 945 незаконным не установлено, то суд считает указанный приказ начальника ТОВВМУ об исключении административного истца из списков личного состава училища законным и обоснованным, а требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными и возложении на должностных лиц обязанности об отмене приказов Главнокомандующего ВМФ России от 31 июля 2017 года № 84 и начальника Тихоокеанского высшего военно-морского училища им. С.О. Макарова от 28 августа 2017 года № 945 в части увольнения с военной службы по окончании срока контракта и исключении из списков личного состава училища, а также восстановлении на службе в воинской должности не ниже прежней, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей