Решение № 2-383/2018 2-383/2018~М-361/2018 М-361/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-383/2018

Дело № 2-383/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 25 октября 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Бурова В.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации гор. Данкова Данковского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сохранении в переоборудованном состоянии здания индивидуального жилого дома № <адрес>, общей площади .... кв.м.; произвести раздел данного индивидуального жилого дома, выделив ФИО1 изолированную часть жилого дома с надворными постройками (служебными) постройками и дворовыми сооружениями, соразмерную 1/2 доле ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрированной в ЕГРН; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на спорный индивидуальный дом; произвести раздел земельного участка площадью ..... кв.м. с КН № выделив ФИО1 из данного земельного участка земельный участок, площадью соразмерной 1/2 доле ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированной в ЕГРН; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью ... кв.м. с КН №

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования и просил сохранить в переоборудованном состоянии здание индивидуального жилого дома № по <адрес>, общей площадью .... кв.м.. Кроме этого, в остальной части просил его исковые требования не рассматривать, ссылаясь на то, что ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела приняла решение продать ему принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объект недвижимости, что подтверждается нотариально оформленным 20 сентября 2018 года договором купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился.

Его представитель по доверенности адвокат Буров В.П. в судебном заседании от исковых требований к ФИО2 - произвести раздел данного индивидуального жилого дома, выделив ФИО1 изолированную часть жилого дома с надворными постройками (служебными) постройками и дворовыми сооружениями, соразмерную 1/2 доле ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрированной в ЕГРН; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на спорный индивидуальный дом; произвести раздел земельного участка площадью ..... кв.м. с КН №, выделив ФИО1 из данного земельного участка земельный участок, площадью соразмерной 1/2 доле ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированной в ЕГРН; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью ..... кв.м. с КН № - отказался.

Определением суда от 10 октября 2018 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в этой части было прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца по доверенности адвокат Буров В.П. в судебном заседании поддержал требования ФИО1 о сохранении в переоборудованном состоянии здание индивидуального жилого дома № по <адрес>, общей площадью .... кв.м., ссылаясь на то, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 апреля 2017 года № принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, общей площадью .... кв.м. с КН №, находящегося по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности спорного жилого дома принадлежит ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 мая 2018 года №. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью .... кв.м. с КН №, принадлежащего истцу и ответчику по 1/2 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 мая 2018 года №. 20 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, согласно которому ФИО2 свою долю в праве общей долевой собственности продала ФИО1. При жизни матери истца, ими в доме самовольно были переоборудованы холодные пристройки в тёплые. Разрешение на данное переустройство истцом получено не было. Согласно заключению эксперта № 010/18 от 29 августа 2018 года выполненные работы по переустройству жилого дома не противоречат требованиям действующих на момент производства экспертизы санитарных и строительно-технических нормативов.

В ходе судебного разбирательства к рассмотрению в качестве соответчика была привлечена администрация городского поселения гор. Данкова, представитель которой, надлежащим образом извещённый о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Согласно ч.1,3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 апреля 2017 года № выданного нотариусом нотариального округа Данковского района Липецкой области ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 мая 2018 года № и договором купли-продажи от 20 сентября 2018 года заключенным между ФИО2 и ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 29 мая 2018 года № дом № расположенный по <адрес>, состоящий на кадастровом учёте имеет площадь .... кв.м.

Как следует из технического паспорта составленного по состоянию на 19 марта 2018 года, после переоборудования холодных построек в тёплые площадь всех частей здания, в том числе общая площадь жилого дома увеличилась соответственно до .... кв.м. и .... кв.м.

При этом из инвентарного дела на спорное жилое помещение следует, что по состоянию на 1999 год при общей полезной площади жилого помещения .... кв.м., площадь с учётом пристроек Лит. а, а1 составляет ..... кв.м.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 следует, что в отношении объекта исследования (<адрес>) были проведены работы по его переустройству, а именно: демонтаж очага (печи) в помещении № 2 площадью 2,6 в Лит. а1 (в результате чего образовалось помещение площадью 4,0 кв.м.), устройство в помещении кухни № 7 площадью 12,6 кв.м. источника отопления - АОГВ, обвязки отопления помещений жилого дома (за исключением веранды Лит. а), и других инженерных коммуникаций (водопровода, канализации).

По результатам проведённого обследования жилого дома № по <адрес>, экспертом не установлено, каких-либо нарушений прочности или разрушения несущих конструкций здания, связанных с проведением работ по переустройству. Инженерные системы и установленное на нём оборудование находятся в работоспособном состоянии. На момент производства экспертизы в жилом доме предусмотрен необходимый состав помещений, имеется наличие естественного освещения помещений, инсоляции жилых комнат, вентиляции, выхода на придомовую территорию.

Таким образом, выполненные работы по переустройству дома не противоречат требованиям действующих на момент производства экспертизы санитарных и строительно-технических нормативов.

Заключение дано старшим судебным экспертом-строителем ФИО4 в исполнение определения суда от 23 июля 2018 года о назначении комплексной строительно-технической, землеустроительной, оценочной экспертизы, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы с 2011 года. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, является достоверным, обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а потому принимается судом в качестве доказательства по данному делу.

Таким образом, спорное жилое помещение в переустроенном виде не привело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, целевое назначение жилого помещения в результате перепланировки не изменилось. Сохранение вышеназванного жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и сохранить помещение жилого дома № по <адрес> в переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19 марта 2018 года площадью всех частей здания .... кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в переоборудованном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания .... кв.м., в т.ч. общей площадью жилого дома .... кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 30 октября 2018 года