Решение № 2-298/2018 2-298/2018 ~ М-2465/2017 М-2465/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-298/2018

Дело № 2-298/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилим помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилим помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С <ДАТА> она по просьбе ФИО2, зарегистрировала его в своей квартире для трудоустройства в г.Волгограде. С момента регистрации и до настоящего времени ответчик не проживал и не проживает по указанному адресу, в жилое помещение никогда не вселялся. Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между ней и ответчиком не заключалось. <ДАТА> ответчик сообщил, что выезжает в <адрес>, обещал сняться с регистрационного учета. С этого времени она больше его не видела. С <ДАТА> ответчик перестал отвечать на ее звонки. Место нахождения ответчика в настоящее время ей неизвестно, отношений с ним она не поддерживает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять его регистрационного учёта.

Определением от 09 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательств уважительности причин неявки не представил.

В целях обеспечения реализации процессуальных прав ответчика при рассмотрении иска, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, что соответствует интересам последнего и не противоречит требованиям ст. 50 ГПК РФ.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом его извещения по последнему известному месту жительства с участием представителя, назначенного в рамках ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Волков Н.Д., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА>.

Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» № от <ДАТА> в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированными значатся: ФИО1, <ДАТА> года рождения (со <ДАТА> года), Б., <ДАТА> года рождения (с <ДАТА>), ФИО2, <ДАТА> года рождения (с <ДАТА>).

Согласно пояснений истца, ответчик членом ее семьи не является, приходился другом ее сожителю, регистрация была формальной с целью устройства ответчика на работу в г. Волгограде, фактически же ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем, вещей ответчика в квартире не имеется.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства подтвердили свидетели Б. и Л.

В своих пояснениях свидетели указали, что ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, они его в квартире истца никогда не видели, членом семьи истца ответчик не является, в жилом помещении вещей ответчика не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от <ДАТА> ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, номер лицевого счета жилого помещения 210100040055, квартира площадью 43, 0 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности. По указанному адресу фактически проживает ее дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справкой о составе семьи от <ДАТА>, семья истца состоит из: ФИО1, <ДАТА> года рождения, и Б., <ДАТА> года рождения (дочь).

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями, жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> оплачиваются истцом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в жилом помещении, принадлежащем истцу, никогда не проживал, вселиться не пытался, регистрация ответчика носила формальный характер и была связана с трудоустройством на территории г.Волгограда, вещей ответчика в квартире не имеется, требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований, по которым за ответчиком следует сохранить право пользования жилым помещением, судом не установлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Поскольку снятие ответчика с регистрационного учета производится во внесудебном порядке на основании решения суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, в иске в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилим помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, <ДАТА> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -