Решение № 12-834/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-834/2025

Мировой судья Шинкарь М.Х.

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вознюка ФИО5, действующего в интересах ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 29.10.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО2 ФИО6 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника-адвоката, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство защитника Вознюка Д.Н. о приостановлении постановления о назначении административного наказания ФИО2 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> в удовлетворении ходатайства отказано.

Считая указанное определение незаконным, защитник Вознюк Д.Н., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой об отмене определения и принятии нового решения в части удовлетворения ходатайства, мотивировав доводы жалобы тем, что нарушены права ФИО2 статьей 31.6.КоАП РФ, на основании которого предусмотрено приостановление административного наказания в случае подачи жалобы в вышестоящий суд.

В судебное заседание заявитель, правонарушитель, представитель административного органа и потерпевший не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи оставлено без изменения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению службой судебных приставов по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> в удовлетворении ходатайства о приостановлении постановления о назначении административного наказания ФИО2 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ отказано.

Согласно ч.1 ст.31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Вознюка Д.Н. о приостановлении постановления о назначении административного наказания ФИО2 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Вознюка Д.Н., действующего в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Д.Ю.Кузнецов

Копия верна:

Судья Д.Ю.Кузнецов