Решение № 2А-1122/2017 2А-1122/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-1122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск 15 декабря 2017 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области М. А.С., представителя административного истца Т.С.А., административного ответчика ФИО1,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области П.Р.В. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1, осужденный по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождается 18.03.2018г.. За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 7 взысканий, поощрений не имеет, 23.10.2017г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просили установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, и следующие ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории, явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Т.С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, обосновав изложенными в административном исковом заявлении доводами.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку с постановлением о признании его злостным нарушителем он не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31.03.2017г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Как усматривается из приговора, преступления совершены ФИО1 в условиях рецидива преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области от 23.10.2017г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы административного надзора.

Согласно характеристике, ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем режима содержания. Как следует из справки о взысканиях и поощрениях осужденного - в период отбывания наказания на ФИО1 наложено 8 взысканий, поощрений не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность освобождаемого, наличие взысканий и отсутствие поощрений, отрицательную характеристику, и полагает установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года, что не превышает срок, установленный ст.86 УК РФ, для погашения судимости. Заявленные к установлению административные ограничения соответствуют данным о личности ФИО1, не являются чрезмерными и отвечают целям административного надзора.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии со справкой ст.специалиста группы социальной защиты осужденных осужденный ФИО1 после освобождения намерен выехать к месту жительства в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в качестве населенного пункта, за пределы которого необходимо установить запрет выезда ФИО1, следует указать <адрес>.

Доводы ФИО1 о том, что он необоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не принимаются судом, поскольку законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года, и установить следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы г.Ростова-на-Дону, обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2017 года.