Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2017 по иску Стрекаловской ФИО7 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей обратилась ФИО1 в котором указала, что 26.05.2016 г. между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № № на сумму 195 819 рублей 35 копеек, сроком на 36 месяцев под 18,90 % годовых. В вышеуказанный кредитный договор Кредитор включил условие о том, что Заемщик уплачивает комиссию за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,60% от суммы потребительского кредита – 1174,91 рублей, умноженной на количество месяцев срока кредита – 42296,76 рублей. При этом Кредитор удержал из указанной платы в пределах от 15,70% до 48,28% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Кредитором в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, 26.05.2016 года вышеуказанная комиссия была оплачена Потребителем. 10.07.2017 года Истец обратилась к Ответчику с заявлением о возврате страховой премии, признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке Ответчик денежные средства не вернул. На основании изложенного признать суд: признать недействительным условие кредитного договора №№ от 26.05.2016 года о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 42296,76 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4494 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей; взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 22.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «МетЛайф».

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила в суд письменный отзыв на данное исковое заявление, в котором исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, по существу пояснив, что в ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования – со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без страхования, поэтому при заключении договора о потребительском кредитовании истцу была озвучена возможность добровольно застраховать жизнь и здоровье. 26.05.2016 г. в адрес ответчика ПАО «Совкомбанк» поступило личное заявление истца «на включение в программу добровольного страхования», согласно которого, ФИО1, понимая и осознавая, выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни и просила включить её в программу добровольного страхования по договору группового страхования ЗАО «АЛИКО» (ныне «Метлайф»). Направляя заявление-оферту в ПАО «Совкомбанк», ФИО1 с учетом включения в программу добровольного страхования, также добровольно обязалась оплатить плату за включение в программу страховой защиты по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности (страховая премия 42 296,98 руб.). Условие о страховании не является навязыванием дополнительной услуги по смыслу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено действующим законодательством, направлено на обеспечение возвратности кредита. Истец могла оплатить данную услугу, как за счет кредитных средств, так и за счет собственных. В течение 30 дней с момента подписания заявления на страхование истец мог воспользоваться правом по возврату уплаченной суммы, однако правом не воспользовалась. Моральный вред не подлежит компенсации с учетом требований разумности и справедливости при определении его размера.Просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2016 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в соответствии со статьями 432, 433, 438, 434 ГК РФ в офертно -акцептной форме был заключен кредитный договор № № на сумму 195 819 рублей 35 копеек, сроком на 36 месяцев под 18,90 % годовых.

Кредитный договор фактически заключен сторонами посредством акцепта Банком заявления-оферты заемщика на открытие банковского счета и выдачу кредита, выразившейся в предоставлении требуемой денежной суммы на открытый на имя заемщика банковский счет, что, применительно к положениям ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ, предусмотрено действующим законодательством.

По условиям кредитного договора также предусмотрено подключение заявителя к Программе добровольной страховой защиты заемщиков от возможности наступления страховых рисков смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность, произошедшая в период действия страхования и наступившая в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольная потеря работы, наступившая в период действия Договора страхования.

В соответствии с заявлением на включение в программу добровольного страхования ФИО1 согласилась являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования № от 10.07.2011 года, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико", правопреемником которого является ЗАО "МетЛайф", по следующим рискам, определенным по возрастной категории истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- смерть в результате несчастного случая или болезни.

Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков включена в сумму кредита и составила 42 296,98 рублей (0,60% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита). По условиям кредитного договора, указанная сумма подлежит оплате единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Согласно выписке по счету заёмщика, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков списана со счета заемщика 26.05.2016 года.

В соответствии с письменным подтверждением оплаты страховой премии за ФИО1 по КД № № от 26.05.2016 г., АО «МетЛайф» сообщает, что ФИО1 застрахован в АО «МетЛайф» по программе № 5/программе № 6, страховая премия по застрахованному лицу составила 6 640 рублей 63 копейки, страховая премия, оплаченная ПАО «Совкомбанк» АО «МетЛАйф» за ФИО1, перечислена платежным поручением № от 20 июня 2016 г., согласно договора № № от 10.07.2011 г.

Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования в соответствии с условиями кредитования и заявлением на добровольное присоединение к программе в размере задолженности по договору о потребительском кредитовании был назначен истец.

В ст. 935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре, заключенном между сторонами.

Так, п. 17 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом, из представленных документов следует, что при согласовании условий кредитования ответчик имел возможность отказаться от страхования своих жизни и здоровья. Так, подписывая заявление-оферту со страхованием, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора.

Как видно из Заявления-оферты со страхованием, подписанной собственноручно ФИО1, истец (раздел Г) дала Банку свое личное согласие на подключение её к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом, ввиду чего доводы истца о том, что она не давала своего согласия на страхование, противоречат материалам дела. Истец не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать страховую компанию по своему усмотрению.

В пункте 3.2. Программы добровольной финансовой и страховой защиты, подписанной заемщиком, содержится согласие заемщика с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание заемщику услуг по финансовой и страховой защите, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 15,70% до 48,28 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового страхования (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Исходя из набора предусмотренных рисков по Программе страхования № 5 для физического лица в возрасте от 55 лет (для женщины)/60 лет (для мужчины) до 70 лет включительно (смерть в результате несчастного случая), размер удержаний в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя, составляет 15,70 % от указанной платы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 160. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух иди нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренном законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законными или иными правовыми актами, не применяются, что исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 934 ГК РФ но договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в договоре лиц может быть возложена обязанность страховать; жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса.

Т.о., в силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Т.о., выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желала получить истец, а также сумму страховой премии за включение в программу страхования. В том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

Доказательств того, что после заключения кредитного договора истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, суду не представлено.

Отношения, вытекающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ, общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей» и специальным банковским законодательством.

Частью 9 ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет годной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 г. истец обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита, также ею было подано заявление о подключении к программе страхования жизни с АО «Мет Лайф».

Данными заявлениями определенно выражено намерение гражданина заключить кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления с условием страхования жизни, из которого следует, что заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, понимает и соглашается с тем, что составными частями кредитного договора будут являться Условия кредитования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», с которыми истец была ознакомлена под роспись, получила их и полностью с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, заявлениях, графике платежей. Также из указанных заявлений ФИО1 следует, что заемщик согласен быть застрахованным в страховой компании АО «МетЛайф», при этом ей разъяснено, что заемщик имеет право заключить договор страхования с любой другой страховой компанией, либо отказаться от заключения такого договора, поскольку данное условие не является обязательным при заключении кредитного договора. Также подтверждает, что до заключения договора до неё доведена полная информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждает получение на руки экземпляра заявления, условий, графика платежей и тарифов, кредитного договора, договора страхования. Из кредитного договора также следует, что в нем отражена различная полная стоимость кредита, размер переплаты, с условиями которого истица также была ознакомлена и с которыми она согласилась.

Суд полагает, что с учетом требований ст.421 ГК РФ при неприемлемости условий договора, у заемщика имелась возможность отказаться от его заключения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором,

Т.о., в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования ФИО1 от оформления и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий страхования не заявила, иных страховых компаний на свое усмотрение не предложила, намерений оплатить услугу страхование за счет собственных средств не высказала.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, процентной ставке по договору и полной стоимости кредита, в том числе с дополнительной услугой страхования жизни. Условия предоставления кредита, полученные заемщиком, заявление самого заемщика о предоставлении кредита и о заключении договора страхования содержат необходимую информацию о том, в чем заключается программа страхования, а также разъяснения о том, что заемщик для отказа от подключения к данной программе должен выразить свое намерение, сделав в заявлении отметку в соответствующей графе в случае неприемлемости данного условия и вправе был не принимать на себя соответствующее обязательство. Однако, собственноручные подписи истца в заявлении о желании быть застрахованной, свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание данной дополнительной услуги за счет кредитных средств.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истцу при заключении кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита, назначении страховой премии и о договоре страхования.

В ходе судебного разбирательсва достоверно установлено, что нарушений положений ст, 10 Закона «О защите прав потребителя» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге (предоставлении кредита, страховании жизни), обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком допущено не было.

Заключение договора страхования жизни в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или возможность отказать заемщику в предоставлении кредита в случае отказа его от заключения такого договора, кредитный договор, а также иные представленные в материалы дела доказательства не содержат.

Таким образом, заключение договора страхования явилось следствием волеизъявления истца, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ.

Поскольку истец добровольно согласилась на предоставление указанной услуги по страхованию жизни, являющейся дополнительной услугой, оказываемой банком на возмездной основе, соответственно, оплата данной услуги, в том числе, за счет кредитных средств, не нарушает её прав как потребителя данной услуги.

Тем самым, исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора № № от 26.05.2016 г. о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования и о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 42 296,76 рублей не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований истицы ФИО1 не имеется, факта нарушения ее прав потребителя ответчиком ПАО «Совкомбанк» в ходе судебного разбирательства не установлено, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрекаловской ФИО8 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья Шестакова О.Н.