Решение № 02-6722/2025 02-6722/2025~М-4064/2025 М-4064/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-6722/2025

УИД ...

Дело № 2-.../2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по исковому заявлению ... межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах ...а ...я ...а, к ...у ...у ...у о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слободский межрайонный прокурор адрес, действующий в интересах ...а ..., обратился в суд с иском к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.05.2024 СО МО МВД России «...» возбуждено уголовное дело №º ... по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В процессе расследования установлено, что в период 01.05.2024 по 27.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств ...а ... в сумме сумма 27.05.2024 ... ... признан потерпевшим по названному уголовному делу. При допросе в указанном статусе от 27.05.2024 ... ... указал, что, будучи введенным в заблуждение неизвестным лицом, под предлогом получения дополнительного пассивного дохода, осуществил перевод денежных средств в сумме сумма на расчетные счета, указанные ему неустановленным лицом. В ходе проверки установлено, собственником банковской потерпевший является банка «...» (№º счета ...) ... ..., введенный в заблуждение неустановленным лицом. 21.05.2024 с указанной банковской карты перечислил денежные средства в сумме сумма на расчетный счет «... ФИО1». Как установлено в ходе следствия банковский счет №º..., который перевел деньги ... ..., принадлежит ...у ... Факт перевода денежных средств подтверждаются выписками по расчетным счетам ...а ..., ...фио... 27.05.2024 производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Таким образом, установлено, что денежные средства в сумме сумма, выбывшие из владения ...а ... в результате совершенных в отношении его противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежавший ...у ...

Старший помощник Бабушкинского межрайонного прокурора фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.05.2024 СО МО МВД России «...» возбуждено уголовное дело №º ... по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 27.05.2024 года ... ... признан потерпевшим.

В процессе расследования установлено, что в период 01.05.2024 по 27.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств ...а ... в сумме сумма

При допросе в указанном статусе от 27.05.2024 ... ... указал, что, будучи введенным в заблуждение неизвестным лицом, под предлогом получения дополнительного пассивного дохода, осуществил перевод денежных средств в сумме сумма на расчетные счета, указанные ему неустановленным лицом.

В ходе проверки установлено, собственником банковской потерпевший является банка «...» (№º счета ......) ... ..., введенный в заблуждение неустановленным лицом. 21.05.2024 с указанной банковской карты перечислил денежные средства в сумме сумма на расчетный счет «... ФИО1».

Как установлено в ходе следствия банковский счет №º..., который перевел деньги ... ..., принадлежит ...у ...

Факт перевода денежных средств подтверждаются выписками по расчетным счетам ...а ..., ...фио...

27.05.2024 производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

Разрешая исковые требования, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт получения и сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в размере сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивает сумму неосновательного обогащения в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его правильным, математически верным, соответствующим периоду просрочки, сумме основного долга и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, в связи с чем принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 15.06.2025 в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ...а ...а ...а (паспортные данные) в пользу ...а ...я ...а (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ...а ...а ...а в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2025 года.

Судья фио