Апелляционное постановление № 22-3067/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 22-3067/2017

Судья Минина Н.А. Дело № 22-3067-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 июля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.

с участием прокурора Антончик Л.А.

осуждённой ФИО1 ФИО7

при секретаре Холимоновой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании 14 июля 2017 года апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 ФИО8 на постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, осуждённой приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав осуждённую ФИО1 ФИО10 участвовавшую в рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Антончик Л.А., полагавшую необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 ФИО12 указывает, что отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, взысканий не имеет, нарушений режима отбывания наказания не допускала, имеет 3 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение. Трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ, к работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на облегченные условия содержания. Принимает активное участие в благоустройстве колонии и отряда, принимает участие в проведении мероприятий воспитательного характера, которые посещает регулярно, исполнительных листов не имеет. Полагает, что своим поведением, отношением к труду и мерам воспитательного характера, активным участием в жизни учреждения, отношением к содеянному, она доказала свое исправление. Имеет постоянное место жительства и регистрации. После освобождения намерена трудоустроиться по специальности, которую получила в колонии. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рубашенко М.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

К обстоятельствам, которые должны учитываться судом при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, закон (ч. 41 ст. 79 УК РФ) относит поведение осуждённого и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ФИО13 отбывает наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена, к работе относится добросовестно, за время отбывания наказания имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, нарушений установленного порядка за весь период отбывания наказания не допускала, принимает участие в работах по благоустройству, в проведении мероприятий воспитательного характера, содержится в облегченных условиях содержания, исполнительных листов не имеет, прошла обучение в профессиональном училище № по специальности «уборщик производственных помещений», имеет среднее специальное образование, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. В обращении с представителями администрации корректна, требования ст.11 УИК РФ соблюдает.

Администрация исправительного учреждения поведение осуждённой в условиях изоляции от общества охарактеризовала положительно.

Суд, установив, что ФИО1 ФИО14 отбыла установленный законом срок наказания, положительно характеризуется, не привел убедительных доводов, в связи с чем он пришел к выводу, что ходатайство осуждённой необоснованно, почему у суда нет уверенности в том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и какими материалами этот вывод подтверждается.

Кроме того, суд сослался на то, что у ФИО1 ФИО15 не решен вопрос трудового и бытового устройства. Между тем закон не требует в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания достижения осуждённым какой-либо определенной степени исправления и перевоспитания, а также наличие сведений о предполагаемом трудовом и бытовом устройстве.

Иных данных, характеризующих осуждённую, которые свидетельствовали бы о том, что для своего исправления ФИО1 ФИО16 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ФИО17 условно-досрочного освобождения не могут быть признаны мотивированными надлежащим образом.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 38915 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные в настоящем постановлении обстоятельства, характеризующие поведение осуждённой, её отношение к совершенному деянию и труду во время отбывания наказания в их совокупности, ходатайство осуждённой ФИО1 ФИО18 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.38915,38918,38920, 38923,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО19 отменить.

Ходатайство осуждённой ФИО1 ФИО20 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1 ФИО21 от отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 08 месяцев 11 дней.

ФИО1 ФИО22 из-под стражи освободить, апелляционную жалобу осуждённой - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Кемеровского областного суда И.А. Сыроватко

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда И.А. Сыроватко