Решение № 2-796/2021 2-796/2021~М-751/2021 М-751/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-796/2021

дело № 2-796/2021

(10RS0016-01-2021-002683-53)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьипри секретаре

Балашова Д.А.,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что приказом Банка России от 01.11.2019 №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу А46-21631/2020 – АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 07.02.2019 между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен смешанный договор – кредитный долг (индивидуальные условия потребительского кредита) №..., содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 064 000 руб., сроком до 08.02.2025 (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки WOLKSWAGEN TIGUAN, марка WOLKSWAGEN, модель TIGUAN, год выпуска 2011, цвет серебристый, номер двигателя №..., шасси отсутствует, кузов №..., идентификационный номер №..., паспорт транспортного средства серия №..., дата выдачи 21 сентября 2011 года, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 605 400 руб. Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. При этом, заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 15.04.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1 407 508,51 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 1 001 452,48 руб.; сумма по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом: 334 402,81 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 23 930,11 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 47 723,11 руб. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.04.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 16.04.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 605 400 руб.; государственную пошлину в размере 21 237 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 7 февраля 2019 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... о предоставлении ФИО2 кредита в размере 1 064 000 руб. сроком на 72 месяца под 22% годовых на приобретение автомобиля.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и Банком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки WOLKSWAGEN TIGUAN, марка WOLKSWAGEN, модель TIGUAN, год выпуска 2011, цвет серебристый, номер двигателя №..., шасси отсутствует, кузов №..., идентификационный номер №..., паспорт транспортного средства серия №..., дата выдачи 21 сентября 2011 года, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 605 400 руб. (пункт 10.1 кредитного договора).

Согласно пункту 6.1 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

Согласно пункту 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, не производя погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.04.2021 составляет 1 407 508,51 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 1 001 452,48 руб.; сумма по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом: 334 402,81 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: 23 930,11 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 47 723,11 руб.

28.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена им без исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и полного погашения задолженности ответчик не представил.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик не выполняет должным образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита.

Решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 гола по делу №А46-21631/2020 акционерное общество «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 407 508,51 руб. являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусматривают возможность взыскания процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства, с той разницей, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток основного долга, а не на всю сумму займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из перечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Начиная с 16 апреля 2021 года и по день фактического исполнения обязательств по договору, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22 % годовых.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, начиная с 16 апреля 2021 года и по день фактического исполнения обязательств по договору, с ответчика подлежат взысканию неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В статье 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество с целью удовлетворения своих требований.

При этом действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости заложенного имущества судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (в ред. от 05.05.2014). Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен главой 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учётом установленных обстоятельств, требований закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 21 237 руб.

Определением судьи от 10 июня 2021 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 1 407 508 (один миллион четыреста семь тысяч пятьсот восемь) рублей 51 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 21 237 (двадцать одну тысячу двести тридцать семь) рублей, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22 % годовых, предусмотренные кредитным договором от 7 февраля 2019 года №..., начисляемые на сумму основного долга, начиная с 16 апреля 2021 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору; неустойку (пени) в размере 20 % годовых, предусмотренную договором от 7 февраля 2019 года №АКП/МСК/19-0233, начисляемую на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с 16 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки WOLKSWAGEN TIGUAN, марка WOLKSWAGEN, модель TIGUAN, год выпуска 2011, цвет серебристый, номер двигателя №..., шасси отсутствует, кузов №..., идентификационный номер №... путем продажи с публичных торгов.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 30.06.2021.