Решение № 2А-2494/2020 2А-2494/2020~М-1866/2020 М-1866/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-2494/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 20октября2020года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: МагомедрасуловойЭ.З.,

помощник судьи: Фадеева Е.А.,

с участием: представителей административного истца – ФИО9. и ФИО4, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, <данные изъяты> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным требования, направленного судебным приставом-исполнителем, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец администрация г.Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требования, направленного судебным приставом-исполнителем, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований орган местного самоуправления указал, что является должником по исполнительному производству № (ранее присвоенный № - №), в рамках которого осуществляется принудительное исполнение вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к администрации городского округа г.Дзержинск Нижегородской области о возложении обязанности по исполнению требований лесного законодательства. Указанным судебным постановлением (с учетом определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения решения) на администрацию г. Дзержинска Нижегородской области возложены следующие обязанности:

-поставить на кадастровый учет лесные участки, расположенные на земельном участке площадью 19341 га, кадастровый №;

-произвести государственную регистрацию права собственности на лесные участки, расположенные на земельном участке площадью 19341 га, кадастровый №;

-обеспечить установление в городских лесах городского округа г.Дзержинска территориальной единицы управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесничества), их количества и границ в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти;

-предоставить в орган, уполномоченный по ведению государственного лесного реестра, сведения об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесных участков, расположенных на земельном участке площадью 19341 га, кадастровый №.

По объективным причинам исполнение решения заняло длительный период времени, при этом администрации г. Дзержинска в связи с этим неоднократно предоставлялась отсрочка на основании вступивших в законную силу определений <данные изъяты>. Исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил в адрес административного истца требование №, которым известил орган местного самоуправления как должника о необходимости предоставить до ДД.ММ.ГГГГ сведения о полном исполнении решения суда по делу №. Вместе с тем, административный истец полагает, что им были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение итогового судебного постановления по гражданскому делу №, в связи с чем данное требование является незаконным, а исполнительное производство – подлежит окончанию. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил в адрес административного истца требование №, которым известил орган местного самоуправления как должника о необходимости предоставить до ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении решения суда по делу №. В ответ на указанное требование со стороны администрации г. Дзержинска Нижегородской области был предоставлен пакет документов, из содержания которых следует, что, во-первых, уполномоченными органами было произведено уточнение границ и площади земельного участка №, в результате был сформирован единый земельный участок, состоящий из 187 контуров, общей площадью 152385210 +/- 4321кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства, правообладателем (собственником) которого является городской округ <адрес>. Во-вторых, из <данные изъяты> получена выписка о государственном учете в государственном лесном реестре лесного участка № общей площадью 15275 га, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (Кварталы: №); <данные изъяты> Кварталы : № В отношении <данные изъяты> постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Лесохозяйственный регламент, который является основой для осуществления использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Кроме того, во исполнение решения суда административный истец направил в <данные изъяты> материалы лесоустройства и лесохозяйственный регламент городских лесов, в том числе сведения об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесных участков по акту приема-передачи, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ данный уполномоченный орган уведомил административного истца о принятии данных сведений и внесении их в государственный лесной реестр. В свою очередь, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был направлен пакет документов для создания на территории городского округа <адрес> лесничества. Предоставляя указанный пакет документов в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, административный истец полагал, что им, с учетом объективно сложившихся обстоятельств, приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, и рассчитывал, что судебным приставом-исполнителем будет принято решение об окончании исполнительного производства. Данную позицию орган местного самоуправления мотивирует тем, что с момента признания права муниципальной собственности на лесной участок площадью 19341 га в ДД.ММ.ГГГГ году, когда его конкретные границы не были определены, часть земельных угодий, относившихся к городским лесам, выделялись по различным основаниям третьим лицам, в том числе: для индивидуального жилищного строительства, для размещения промышленных предприятий и объектов оборонного значения, для прокладки высокоскоростной железнодорожной магистрали и иных целей. Более того, соответствующие решения принимались не только на муниципальном уровне, но также на региональном и федеральном уровнях. Соответственно, обеспечить создание городского лесничества большей площади, чем это фактически обеспечено, объективно невозможно. Однако судебный пристав-исполнитель не учел этих обстоятельств, не дал оценку тем документам, которые администрация предоставила в ответ на первоначальное требование, и направил в адрес администрации г.Дзержинска оспариваемое требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поставлен акцент на необходимость предоставления доказательств исполнения судебного акта именно на площади лесных участков, равной 19341 га, в то время как вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № таких обязанностей на администрацию г.Дзержинска Нижегородской области не возложено.

На этом основании администрация г.Дзержинска Нижегородской области, неоднократно изменяя исковые требования, окончательно просит суд:

-признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес администрации <адрес> – должника по исполнительному производству №.

-возложить на должностное лицо Дзержинского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное с № по п.1. ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО10. и Управление ФССП России по Нижегородской области возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что уменьшение площади городских лесов не допускается, и в соответствии с решением суда администрация г.Дзержинска Нижегородской области должна сформировать лесной участок (либо лесные участки) общей площадью 19341 га, зарегистрировать право собственности на него (на них), обеспечить формирование лесничества на участке (либо участках) общей площадью именно 19341 га и предоставить в департамент лесного хозяйства сведения об использовании, охране, защите, воспроизводству лесов на территории 19341 га; более того, административный истец был обязан не только направить необходимый пакет документов в <данные изъяты> в целях создания <данные изъяты>, но и предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства создания и надлежащей регистрации <данные изъяты> площадью 19341 га, чего не было сделано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что уменьшение площади городских лесов не допускается, и в соответствии с решением суда администрация г.Дзержинска Нижегородской области должна сформировать лесной участок (либо лесные участки) общей площадью 19341 га, зарегистрировать право собственности на него (на них), обеспечить формирование лесничества на участке (либо участках) общей площадью именно 19341 га и предоставить в департамент лесного хозяйства сведения об использовании, охране, защите, воспроизводству лесов на территории 19341 га.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, аналогичным тем, что высказаны <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, аналогичным тем, что высказаны <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>» полагало требования администрации г.Дзержинска Нижегородской области подлежащими удовлетворению, указывая, что со стороны административного истца принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> полагало требования администрации г.Дзержинска Нижегородской области подлежащими удовлетворению, указывая, что со стороны административного истца принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в своем отзыве указало, что в рамках договора обществом были оказаны услуги по внесению изменений в материалы лесоустройства и разработке лесохозяйственного регламента Дзержинского городского лесничества, все услуги были оказаны в строгом соответствии с Техническим заданием к договору и в установленные сроки.

Заинтересованные лица <данные изъяты> не выразили правовой позиции относительно заявленных требований.

В судебном заседании представители административного истца – ФИО11. и ФИО4 поддержали окончательно заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным выше мотивам.

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, в том числе применительно к положениям ч.8-9 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что иных данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«признать право муниципальной собственности на земельный участок площадью 19341 га, имеющий кадастровый №, расположенный на территории <адрес>, а именно: <данные изъяты> - кварталы №; <данные изъяты> - кварталы №.

Признать недействительным зарегистрированное право федеральной собственности (право Российской Федерации) на участок лесного фонда площадью 19341 га, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - кварталы №; <данные изъяты> - кварталы №, осуществленное в Едином государственном реестре прав записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ».

В ходе рассмотрения гражданского дела в <данные изъяты> было установлено, что спорный участок расположен в границах территории муниципального образования <адрес> и относится к городским лесам (землям городских поселений), поэтому правовых оснований для сохранения права федеральной собственности на него не имелось. Напротив, <данные изъяты> пришел к выводу, что требования истца о признании права муниципальной собственности на спорный участок заявлено обоснованно и правомерно.

На основании данного решения <данные изъяты> право собственности на указанный участок было зарегистрировано за городским округом город Дзержинск Нижегородской области, в подтверждение чего выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно указанному свидетельству, данный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, предназначен для ведения лесного хозяйства и расположен на территории муниципального образования <адрес> (<данные изъяты>).

Поскольку участок перешел в муниципальную собственность, именно на администрации города Дзержинска Нижегородской области в силу федерального лесного законодательства и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления лежали обязанности по:

-владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в муниципальной собственности,

-разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса;

-организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения, а также обязанность по осуществлению муниципального лесного контроля и надзора.

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена проверка на предмет исполнения администрацией г.Дзержинска Нижегородской области полномочий по вопросам управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности.

По результатам указанной проверки <данные изъяты> пришел к выводу, что администрацией г.Дзержинска Нижегородской области ненадлежащим образом реализуются возложенные полномочия в вопросах владения, пользования, распоряжения городскими лесами, а также не в полном объеме выполняются полномочия в вопросах управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, что нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

Так, администрацией г. Дзержинска Нижегородской области не инициировалась процедура образования в городских лесах лесничества или лесопарка в определенных границах в установленном законом порядке, соответствующие материалы в Федеральное агентство лесного хозяйства не направлялись.

Соответственно, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, которым является <данные изъяты>), в отношении городских лесов <адрес> не устанавливалась территориальная единица управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства таких лесов с определением ее границ.

Вследствие этого в отношении городских лесов <адрес> не осуществлялось предусмотренное ст. 85 Лесного кодекса Российской Федерации лесное планирование.

Кроме того, информация о городских лесах <адрес> не была внесена в государственный лесной реестр.

Вопреки требованиям нормативных актов, границы городских лесов городского округа <адрес> в установленном порядке не были определены, а постановка городских лесов на кадастровый учет не произведена.

<данные изъяты> пришел к выводу, что из-за бездействия администрации <адрес> не было обеспечено соблюдение требований ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации о постановке на государственный кадастровый учет городских лесов <адрес>.

Также право собственности на городские леса, расположенные на территории городского округа <адрес>, на момент завершения прокурорской проверки не было зарегистрировано.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки было установлено, что в период владения городскими лесами администрацией <адрес> произошло сокращение их площади на 3391 га, что свидетельствует о ненадлежащем использовании администрацией <адрес> городских лесов, поскольку в соответствии с положениями лесного законодательства изменение границ городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Указанные обстоятельства в своей совокупности послужили основанием для обращения <данные изъяты> в <данные изъяты> с иском к <данные изъяты> о возложении обязанности по исполнению требований лесного законодательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела № (ранее присвоенный №) прокурор изменял исковые требования и окончательно просил суд:

обязать администрацию городского округа <адрес> исполнить требования лесного законодательства, а именно, обязать администрацию городского округа <адрес>:

-обеспечить установление в городских лесах городского округа <адрес> территориальной единицы управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесничества), их количества и границ в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти до ДД.ММ.ГГГГ;

-предоставить в орган, уполномоченный по ведению государственного лесного реестра, сведения об использовании, охране, защите, воспроизводства лесных участков, расположенных на земельном участке площадью 19 341 га, кадастровый №, до ДД.ММ.ГГГГ;

-поставить на кадастровый учет лесные участки, расположенные на земельном участке площадью 19341 га, кадастровый № до ДД.ММ.ГГГГ;

-произвести государственную регистрацию права собственности на лесные участки, расположенные на земельном участке площадью 19341 га, кадастровый № до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (ранее присвоенный №) постановлено: исковые требования <данные изъяты> удовлетворить. обязать администрацию городского округа <адрес>:

-обеспечить установление в городских лесах городского округа <адрес> территориальной единицы управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесничества), их количества и границ в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

-предоставить в орган, уполномоченный по ведению государственного лесного реестра, сведения об использовании, охране, защите, воспроизводства лесных участков, расположенных на земельном участке площадью 19341 га, кадастровый №, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

-поставить на кадастровый учет лесные участки, расположенные на земельном участке площадью 19341 га, кадастровый № в течение года с момента вступления решения суда в законную силу;

-произвести государственную регистрацию права собственности на лесные участки, расположенные на земельном участке площадью 19341 га, кадастровый № в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации <адрес> — без удовлетворения.

Судебная коллегия в мотивировочной части апелляционного определения согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что из требований прокурора не следует, что подлежащие постановке на кадастровый учет лесные участки обязательно должны иметь площадь 19 341 га.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал верными и основанными на законе выводы <данные изъяты> о том, что для исполнения удовлетворенных судом требований <данные изъяты> об обязании администрации <адрес> обеспечить установление в городских лесах территориальной единицы управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесничества), их количества и границ в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти от администрации <адрес> не требуется самостоятельного принятия каких-либо нормативно-правовых актов, поскольку исковые требования сводятся к возложению на ответчика (администрацию <адрес>) обязанности обратиться в <данные изъяты>) с пакетом документов для того, чтобы данный федеральный орган исполнительной власти смог определить, сколько на территории городскою округа необходимо сформировать лесничеств, их границы и площади.

При этом суд исходил из тех предпосылок, что придание земельному участку статуса лесного участка производится при осуществлении лесоустройства, и объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть (участковое лесничество), лесной участок.

ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист ФС №.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Изменить порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следующим образом:

-поставить на кадастровый учет лесные участки, расположенные на земельном участке площадью 19341 га, кадастровый №;

-произвести государственную регистрацию права собственности на лесные участки, расположенные на земельном участке площадью 19341 га, кадастровый №;

-обеспечить установление в городских лесах городского округа <адрес> территориальной единицы управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесничества), их количества и границ в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти;

-предоставить в орган, уполномоченный по ведению государственного лесного реестра, сведения об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесных участков, расположенных на земельном участке площадью 19341 га, кадастровый №.

Предоставить администрации <адрес> отсрочку исполнения решения <данные изъяты> по гражданскому делу № по всем возложенным обязательствам на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Впоследствии администрации <адрес> была предоставлена отсрочка исполнения:

-определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

-определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

-определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил протест <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, в котором прокурор указал, что данное постановление вынесено преждевременно и потребовал его отменить.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, в связи с чем было возобновлено совершение исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному ранее на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству был присвоен номер №

Совершение исполнительных действий по исполнительному производству № было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было составлено требование №, которым должник по исполнительному производству № (<данные изъяты>) извещался о необходимости предоставить до ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> со стороны администрации <адрес> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому во исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты> поступили следующие документы (на цифровом носителе):

-копии материалов лесоустройства на 25 л.;

-решение <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения лесного хозяйства на 5 л.;

-выписка из государственного лесного реестра Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка с кадастровым номером № на 2 л.;

-выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №на 693 л.;

-постановление городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области от 23 июня 2009 года №481 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Дзержинск» на 1 л.;

-приложение к постановлению городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области от 23 июня 2009 года №481 на 6 л.;

-предложения по уточнению проектированию Дзержинского городского лесничества;

-ведомость деления лесов на лесничества;

-постановление администрации города Дзержинска от 26 ноября 2019 года №4256 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Дзержинского городского лесничества» на 1 л.;

-лесохозяйственный регламент <данные изъяты> на 195 л.;

-письмо в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх-№ «<данные изъяты>»;

-свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

-письмо в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №;

-ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №;

-акт № о внесении документированной информации ГЛР <адрес>.

Все поименованные в приложении документы были направлены на цифровом носителе (флэш-накопитель объемом 4 Гб), о чем имеется соответствующая отметка на принятом письме. Указанные документы на цифровом носителе также были предоставлены в материалы настоящего административного дела со стороны администрации <адрес>.

Факт предоставления указанных документов в распоряжение Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не оспаривался.

Направляя указанный пакет документов, истец полагал, что им приняты максимально возможные в сложившихся объективных обстоятельствах меры, направленные на исполнение решения суда, и рассчитывал, что судебным приставом-исполнителем будет принято решение об окончании исполнительного производства.

Однако судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что администрацией г. Дзержинска решение суда было исполнено не в полном объеме, в связи с чем в отношении административного истца была инициирована процедура привлечения к административной ответственности в связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на необходимость до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о полном исполнении решения суда по делу №, с чем выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных ст.12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 этого же Закона).

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В развитие указанных положений ч.1 ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено правило, согласно которому законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3 указанной статьи).

Как установлено ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Любое властное предписание, требование, поручение и распоряжение административного органа либо его должностного лица, целью которого является возложение на ответственное лицо обязанности совершить действия, должно быть исчерпывающим образом мотивировано.

Кроме того, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Указанные особенности характеризуют такое свойство (элемент) законности властного предписания, требования, распоряжения как его исполнимость.

Лишь исполнимое властное предписание может быть охарактеризовано как законное. Лишь в случае если властное предписание обладает свойством исполнимости, возможен надлежащий и эффективный контроль за действиями обязанного лица, связанными с реализацией тех действий, которые оно должно совершить в силу властного предписания, в том числе возможно законное, обоснованное и справедливое привлечение к юридической ответственности за неисполнение властного предписания.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом требование от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает указанным требованиям закона.

Как было обозначено выше, первоначально в адрес администрации г.Дзержинска Нижегородской области было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по сути, на должника по исполнительному производству возлагалась обязанность до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения об исполнении решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное требование администрация г.Дзержинска Нижегородской области предоставила пакет документов, перечень которых приведен в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №

Из содержания представленных документов установлено следующее.

Во исполнение решения суда администрация предоставила выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка с кадастровым номером №, из которой следует, что городскому округу <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок, состоящий из <данные изъяты> контуров, общей площадью 152385210 +/- 4321кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства.

Судом установлено (в том числе из содержания ответа на судебный запрос из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания письма <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>, из содержания заключения кадастрового инженера, приложенного к межевому плану земельного участка), что первоначально единое землепользование с кадастровым номером № было разделено на четыре земельных участка с кадастровыми номерами № остатку был присвоен кадастровый №.

В процессе актуализации сведений в ЕГРН на основании Решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об участке с кадастровым номером № архивированы и актуализированы сведения об участке с кадастровым номером №

На данный момент единственным актуальным ранее учтенным участком в ЕГРН является земельный участок с кадастровым номером № в отношении которого были проведены кадастровые работы по уточнению площади и границ на основании протокола совещания в филиале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При формировании границ земельного участка была использована карта-схема лесонасаждений Дзержинского городского лесничества; граница земельного участка формировалась с учетом существующего использования территории, существование данных границ на местности 15 и более лет подтверждают Планы лесонасаждений Дзержинского и Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза Нижегородской области 1994 г.

Площадь данного участка согласно лесохозяйственному регламенту, утвержденного постановлением администрации г.Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 152750000 кв.м, однако площадь участка по итогам проведенных кадастровых работ составила 152385210 кв.м, уменьшение площади относительно лесохозяйственного регламента обусловлено исключением из границ уточняемого земельного участка земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, земельный участок, в отношении которого была предоставлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в пределах поименованного в решении суда по гражданскому делу № земельного участка площадью 19341 га, на котором расположены городские леса <адрес>.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Кроме того, указание в данной выписке о том, что право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «Для иных видов жилой застройки», площадью 193393600 кв.м., является технической ошибкой, в материалы административного дела предоставлена актуализированная выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует данное указание.

Во всяком случае, участвующими в деле лицами (в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО1) не оспаривался тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за городским округом <адрес> действительно было зарегистрировано право собственности на земельный участок, состоящий из <данные изъяты> контуров, общей площадью 152385210 +/- 4321кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства, который расположен в пределах поименованного в решении суда по гражданскому делу № земельного участка площадью 19341 га.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация о лесном участке № с кадастровым номером № общей площадью 15275 га, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (Кварталы: №); <данные изъяты> кварталы: №.

В качестве основания для пользования лесным участком в данной выписке (информационном листе) указано постановление администрации г.Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Лесохозяйственный регламент <данные изъяты>.

Сам Лесохозяйственный регламент <данные изъяты>, как установлено судом, был разработан <данные изъяты>» на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного администрацией г.Дзержинска, и данный Лесохозяйственный регламент также был предоставлен судебному приставу-исполнителю.

Из содержания Лесохозяйственного регламента усматривается, что при разработке лесохозяйственного регламента использовались: материалы лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ и материалы генерального планирования <данные изъяты>.<данные изъяты> расположено в центральной части <адрес> на территории земель городского округа <адрес>, В состав городского лесничества входят леса <данные изъяты>, при этом общая площадь городского лесничества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 275 га. В состав Дзержинского городского лесничества входят два участковых лесничества.

Кроме того, судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец направил в департамент лесного хозяйства <адрес> материалы лесоустройства и лесохозяйственный регламент городских лесов, в том числе сведения об использовании, охране, защите, воспроизводству лесных участков (на бумажных и электронных носителях), а именно:

1 Таксационные описания <данные изъяты>) 1 экз. в количестве 3 томов на бумажном носителем, 1 экз. на электронном носителе;

2 Ведомости проектируемых мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов <данные изъяты> по одному экземпляру на бумажном и электронном носителях;

3 Предложения по уточнению проектирования лесничества, распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, выделения особо защитных участков лесов на территории <данные изъяты> по одному экземпляру на бумажном и электронном носителях;

4 Ведомости поквартальных итогов площадей и запасов <данные изъяты> по одному экземпляру на бумажном и электронном носителях;

5 Ведомости проектируемых особо защитных участков по одному экземпляру на бумажном и электронном носителях;

6 Формы государственного лесного реестра <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ по одному экземпляру на бумажном и электронном носителях;

7 Лесоустроительные планшеты М 1:10000 <данные изъяты>) 1 экз. на бумажном носителе в количестве 23 штук и 2 экз. на электронном носителе

8 Планы лесонасаждений, окрашенные по преобладающим породам М 1:25 000 <данные изъяты> 1 экз. в количестве 2 штук на бумажном носителе и 2 экз. на электронном носителе

9 Планы лесонасаждений неокрашенные М 1:25 000 <данные изъяты> 1 экз. в количестве 2 штук на бумажном носителе 2 экз. на электронном носителе

10 Тематические планы окрашенные <данные изъяты> М 1:25000 по темам:

10.1 по целевому назначению и категориям защитных лесов 1 экз. в количестве 2 штук на бумажном носителе и 2 экз. на электронном носителе

10.2 по существующим и проектируемым объектам лесной инфраструктуры 1 экз. в количестве 2 штук на бумажном носителе и 2 экз. на электронном носителе

10.3 по санитарно-оздоровительным мероприятиям 1 экз. в количестве 2 штук на бумажном носителе и 2 экз. на электронном носителе

10.4 по видам и объемам мероприятий по противопожарному обустройству лесов 1 экз. в количестве 2 штук. на бумажном носителе и 2 экз. на электронном носителе

10.5 по классам природной пожарной опасности 1 экз. в количестве 2 штук на бумажном носителе и 2 экз. на электронном носителе.

11 Карта-схема <данные изъяты> неокрашенная М 1:100 000 по одному экземпляру на бумажном и электронном носителях

12 Карта-схема распределения территории <данные изъяты> по классам природной пожарной опасности М 1:100 000 по одному экземпляру на бумажном и электронном носителях

13 Карта-схема расположения особо охраняемых природных территорий <данные изъяты> М 1:100 000 по одному экземпляру на бумажном и электронном носителях

14 Карта-схема распределения площади <данные изъяты> по особо защитным участкам М 1:100 000 по одному экземпляру на бумажном и электронном носителях

15 Совмещенная атрибутивная и картографическая информация на повыдельном уровне на электронном носителе

16 Пояснительная записка по результатам таксации лесов с определением объемов по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов на электронном носителе

17 Лесохозяйственный регламент <данные изъяты> на электронном носителе

18 Векторные данные для работы в геоинформационной системе <данные изъяты> на электронном носителе

19 Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ 1 экз. –

20 Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных документов в государственный лесной реестр <адрес> уполномоченным сотрудником <данные изъяты> была внесена документированная информация, полученная по результатам проведения лесоустроительных работ на территории <данные изъяты>

Впоследствии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ данный уполномоченный орган уведомил административного истца о принятии данных сведений и внесении их в государственный лесной реестр для постоянного хранения.

В свою очередь, из содержания письма администрации г.Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что в Федеральное агентство лесного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ был направлен пакет документов для создания на территории городского округа <адрес> лесничества и определения его границ.

В указанном пакете документов содержались, в том числе:

-копии материалов лесоустройства на 25 л.;

-решение <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения лесного хозяйства на 5 л.;

-выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №на 693 л.;

-постановление администрации города Дзержинска от 26 ноября 2019 года №4256 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Дзержинского городского лесничества» на 1 л.;

-лесохозяйственный регламент <данные изъяты> на 195 л.

Из содержания письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № данного федерального органа «О создании лесничества на части земель населенных пунктов муниципального образования городской округ город Дзержинск Нижегородской области, занятых городскими лесами, и установлении его границ» на основании предложений, представленных письмом администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь <данные изъяты> согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и приложениям к нему, - 15238,5210 га, оно расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. В приложении № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № содержится текстовое описание границ лесничества.

Впоследствии сведения о площади городских лесов были внесены в генеральный план городского округа <адрес> на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из содержания предоставленных ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области документов усматривается, что должником по исполнительному производству предпринимались реальные меры (в том числе во взаимодействии с коммерческими организациями, с органами исполнительной власти <адрес> и федеральными органами исполнительной власти), направленные на создание <данные изъяты>, на определение его границ с учетом ранее проведенного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены городские леса – иными словами, реальные меры, направленные на исполнение решения суда по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах задача судебного пристава-исполнителя состояла в тщательной и многосторонней оценке и проверке предоставленных со стороны администрации г. Дзержинска документов и в соотнесении содержащейся в них информации с требованиями исполнительного документа с целью установления полноты (неполноты) исполнения этих требований.

В случае если на основании проведенной оценки судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о неполном исполнении требований исполнительного документа, указанное должностное лицо безусловно вправе было направить в адрес должника новое требование, понуждающее его исполнить решение суда в полном объеме.

Вместе с тем, данное требование должно обладать свойством исполнимости.

Однако в оспариваемом требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ содержится лишь неконкретизированное и немотивированное указание на необходимость предоставить сведения о полном исполнении решения суда с приведением его резолютивной части.

При этом оспариваемое требование не содержит четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить должнику для полного исполнения решения суда; в нем не указано, какие дополнительные документы необходимо предоставить должнику для признания решения исполненным в полном объеме; из содержания оспариваемого требования невозможно однозначно установить, в чем именно состоит неполнота исполнения требований исполнительного документа, невозможно установить, каким именно образом судебный пристав-исполнитель оценил предоставленные администрацией г.Дзержинска документы, в каком именно объеме он принял их в качестве доказательств частичного исполнения решения суда.

Иными словами, из содержания оспариваемого требования усматривается, что судебный пристав-исполнитель не произвел тщательную и многостороннюю оценку и проверку предоставленных со стороны администрации г. Дзержинска документов и не соотнес содержащиеся в них сведения с требованиями исполнительного документа с целью установления полноты (неполноты) исполнения этих требований.

Соответствующие пояснения относительно конкретных действий, необходимых для полного исполнения решения суда, были предоставлены судебным приставом-исполнителем лишь в ходе судебного разбирательства.

Так, административный ответчик указал, что в соответствии с решением суда администрация г.Дзержинска Нижегородской области должна сформировать лесной участок (либо лесные участки) общей площадью 19341 га, зарегистрировать право собственности на него (на них), обеспечить формирование лесничества на участке (либо участках) общей площадью именно 19341 га и предоставить в департамент лесного хозяйства сведения об использовании, охране, защите, воспроизводству лесов на территории 19341 га; более того, административный истец был обязан не только направить необходимый пакет документ в Федеральное агентство лесного хозяйства в целях создания <данные изъяты>, но и предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства создания и надлежащей регистрации Дзержинского лесничества площадью 19341 га, чего не было сделано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные объяснения, данные в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты судом во внимание при оценке законности оспариваемого требования, поскольку соответствующие пояснения, разъяснения и указания в ясной, недвусмысленной и четкой формулировке должны были изначально содержаться в письменном властном распоряжении должностного лица.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес администрации г.Дзержинска Нижегородской области – должника по исполнительному производству № не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку содержащиеся в нем властные распоряжения не отвечают требованиям конкретности и исполнимости.

На этом основании, учитывая, что оспариваемое властное требование не обладает свойством исполнимости, которое является неотъемлемым элементом принципа законности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания такого требования незаконным в полном объеме.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая факт соблюдения административном истцом срока на обращение за судебной защитой, требование судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес администрации <адрес> – должника по исполнительному производству № подлежит признанию незаконным.

Признание судом оспариваемого требования незаконным, которое с этого момента не порождает каких-либо правовых последствий и исполнению не подлежит, обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Иное истолкование закона применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам может привести к возникновению правовой неопределенности при оценке действий должника, направленных на исполнение решения суда по гражданскому делу №, а также может повлечь необоснованное инициирование процедуры привлечения к юридической ответственности за неисполнение оспариваемого требования и вступившего в законную силу судебного постановления в целом.

Вместе с тем, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований администрации г.Дзержинска о возложении на должностное лицо Дзержинского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное с № по п.1. ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Как установлено ч.1-2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В развитие указанных положений п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Вместе с тем, законодательство об исполнительном производстве различает такие распорядительные действия как окончание исполнительного производства и прекращение исполнительного производства.

Административный истец указывал, что им приняты максимально возможные в сложившихся объективных обстоятельствах меры, направленные на исполнение решения суда,

Объективные обстоятельства вызваны тем, что с момента признания права муниципальной собственности на лесной участок площадью 19341 га в ДД.ММ.ГГГГ году, когда его конкретные границы не были определены, часть земельных угодий, относившихся к городским лесам, выделялись по различным основаниям третьим лицам, в том числе: для индивидуального жилищного строительства, для размещения промышленных предприятий и объектов оборонного значения, для прокладки высокоскоростной железнодорожной магистрали и иных целей. Более того, соответствующие решения принимались не только на муниципальном уровне, но также на региональном и федеральном уровнях.

Соответственно, указывает административный истец, обеспечить создание городского лесничества площадью 19341 га, с учетом решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, объективно невозможно.

По мнению суда, невозможность по объективным причинам исполнить решение суда в полном объеме и соответствующие исключительные обстоятельства не могут служить основанием для окончания исполнительного производства по мотиву фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в данном случае исполнительные действия оканчиваются в силу полного, безусловного и всестороннего исполнения должником возложенных на него обязанностей (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Однако таких обстоятельств при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Вместе с тем, приведенные администрацией г.Дзержинска Нижегородской области доводы могут быть предметом обсуждения при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства по основаниям, указанным в ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, и в порядке, установленном ст.439-440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому в части требования о возложении на должностное лицо Дзержинского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности окончить исполнительное производство административное исковое заявление органа местного самоуправления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации г.Дзержинска Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес администрации г.Дзержинска Нижегородской области – должника по исполнительному производству №

В удовлетворении остальной части административного искового заявления администрации г.Дзержинска Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

ФИО2 Еланский