Определение № 2-373/2017 2-373/2017(2-4497/2016;)~М-4654/2016 2-4497/2016 М-4654/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-373/2017




Дело № 2-373/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Волгоград 09 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к Администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом, в котором просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольно построенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица МУП «Центарльное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 был извещен путем направления в его адрес судебных повесток.

Кроме того, о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 также был извещен, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела (л.д. 74).

Вместе с тем, в судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, учитывая положения ст.35 ГПК РФ, полагает, что истец в случае невозможности явиться в судебное заседание вправе был представить суду письменные доказательства, подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:


Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Е.В. Чурина



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Ворошиловского района г. Волгограда (подробнее)

Судьи дела:

Чурина Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ