Постановление № 1-466/2024 1-87/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-466/2024

УИД 61RS0007-01-2024-007012-90

№ 1-87/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 января 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Семененко Н.В.,

потерпевшего Ш.В.А.,

защитника-адвоката Джафарова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 примерно в период с 09 часов 05 минут по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес> принял в качестве пассажира Ш.В.А., с которым проследовал по маршруту следования от <адрес> до <адрес>. Во время движения автомобиля Ш.В.А. передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE 5G» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с целью осуществления зарядки. Примерно в 10 часов указанных суток ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, воспользовавшись тем, что Ш.В.А. оставил временно без присмотра в вышеуказанном автомобиле принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE 5G» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 25000 рублей с сим-картами оператора сотовой связи ПАО Мегафон с абонентским номером №, оператора сотовой связи ПАО Вымпелком с абонентским номером <***>, не представляющие для Ш.В.А. материальной ценности, тайно похитил данный мобильный телефон и обратил в свою собственность, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Ш.В.А. значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Потерпевший Ш.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что причиненный в результате преступления вред ему возмещен ФИО1 в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Ш.В.А. заявил о своем примирении с подсудимым, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, подсудимый не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон, чек и коробку от телефона, находящиеся по сохранной расписке у Ш.В.А. (т. 1 л.д. 90) – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.В. Малько