Решение № 2-1925/2025 2-1925/2025~М-1530/2025 М-1530/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1925/2025

Дело № 2-1925/2025

УИД 59RS0001-01-2025-003202-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2025 года

гражданское дело по иску ООО «Пермский извозчик» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ООО «Пермский извозчик» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба № руб., расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ООО «Пермский извозчик» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, по которому ООО «Пермский извозчик» предоставило ФИО2 в платное временное владение и пользование ..., государственный регистрационный знак №., а ФИО2 принял указанный автомобиль в пользование. Транспортное средство передано ООО «Пермский извозчик» ФИО2 по акту приемки-передачи от Дата. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Из письменных пояснений ФИО2 следует, что он уснул за рулем. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано на нарушение ФИО2 правил, повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие. Полис добровольного страхования КАСКО на автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель ФИО2 виноват в дорожно-транспортном происшествии. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в .... Согласно акту экспертного исследования № от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на Дата составляет № руб. Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта. Кроме того, ООО Пермский извозчик» понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя – № руб., по составлению экспертного заключения – № руб., оплате государственной пошлины – № руб.

Истец ООО «Пермский извозчик» в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям регистрационного досье (Адрес), а также по месту пребывания (Адрес). Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Пермский извозчик» в период с Дата по Дата являлся собственником ..., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от Дата, а также сведениями, предоставленными Адрес (л.д. 15-16, 76).

Дата между ООО «Пермский извозчик» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование предоставляется за плату арендатору имущества – автотранспортное средство, документы на автотранспортное средство, сотовый телефон, держатель для сотового телефона, автомобильное зарядное устройство, комплектность, инструмент (п. 1.1). Акт приема-передачи имущества является неотъемлемой частью договора (п. 1.1.1). Договор вступает в силу с даты его подписания, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Имущество сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования (п. 1.2). Если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется сроком на один год (п. 1.2.1). Указанное имущество находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации, согласно его прямому назначению (п. 1.3). На момент заключения настоящего договора имущество находится во владении и пользовании арендодателя на праве собственности (п. 1.4).

В соответствии с п. 1.5 договора аренды транспортного средства от Дата арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобильных шин.

Пунктом 4.1.7 договора аренды транспортного средства от Дата предусмотрена обязанность арендатора нести материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества и обязанность принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением имущества, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты имущества до окончания срока аренды).

В соответствии с п. 5.1 договора аренды транспортного средства от Дата договор заключен сторонами на 12 месяцев и вступает в силу со дня подписания сторонами (л.д. 18).

В соответствии с актом приема-передачи имущества во временное пользование от Дата к договору аренды транспортного средства от Дата, ООО «Пермский извозчик» передало, а ФИО2 принял ..., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в исправном техническом состоянии и следующей комплектации: документация – свидетельство о регистрации ТС, талон технического осмотра (диагностическая карта), договор аренды, акт приема-передачи, разрешение, страховой полис; дополнительное оборудование – телефон, зарядное устройство, автомобильный держатель, автомагнитола; комплектность: автошина 1, автошина 2, автошина 3, автошина 4, автошина 5 (запаска), аккумуляторная батарея (АКБ), коврики салона резиновые, прикуриватель, щетки стеклоочистителя, зеркало заднего вида, зеркало салонное, пробка бензобака, подголовники, ключи (зажигания, двери, багажника), ремни безопасности, лайтбокс, колпак колеса (4 шт.); инструмент: баллонный ключ, домкрат, крюк буксировочный. Уровни технических жидкостей: масло в ДВС (норма), охлаждающая жидкость (норма), тормозная жидкость (норма). Особые отметки отсутствуют. Имущество передано арендатору во временное владение и пользование в технически исправном состоянии, позволяющем его эксплуатировать, согласно его прямому назначению. Взаимные претензии по состоянию передаваемого имущества у сторон отсутствуют. В случае порчи или утере переданного имущества арендодателю при условии, что отсутствуют доказательства кражи, арендатор самостоятельно возмещает причиненный ущерб арендодателю. В случае отказа от возмещения причиненного ущерба арендодателю, разрешение данного спора решаются в суде. Положения акта вступают в силу с его момента подписания и являются неотъемлемой частью названного выше договора (л.д. 19).

Дата в Дата по адресу: Адрес, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (собственник ООО «Пермский извозчик», повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, правая фара, левая фара, решетка радиатора, передняя панель радиатора, бак омывателя, две подушки безопасности) и ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО3, повреждения: правое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, задняя панель, задняя правая платформа, задняя накладка заднего бампера, петля буксировочная задняя); в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажирам ФИО4, ФИО5 В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие – ст. 12.24 КоАП РФ; в действиях водителя ФИО3 признаков административного правонарушения не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются определением от Дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13, 14).

Из содержания объяснительной от Дата, написанной собственноручно ФИО1, следует, Дата он управлял ..., государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию перед ..., уснул за рулем, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 17).

В соответствии с актом экспертного исследования № от Дата, выполненным ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», стоимость восстановительного ремонта ..., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, на Дата составляет № руб. В рамках независимой технической экспертизы Дата экспертом-техником ФИО6 произведен осмотр №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №, содержащий описание повреждений, подписанный владельцем транспортного средства без замечаний (л.д. 22-65).

Стоимость экспертных услуг составила № руб. Факт оплаты ООО «Пермский извозчик» указанных услуг подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 66).

На момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Пермский извозчик», поскольку возникновение между сторонами правоотношений в связи с заключением договора аренды транспортного средства ответчиком не оспаривалось, повреждение транспортного средства, являющегося предметом договора аренда транспортного средства, по вине арендатора подтверждается объяснительной от Дата, а также определением от Дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему, как собственнику транспортного средства, причинены убытки, в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, переданного по договору аренды транспортного средства от Дата в связи с повреждением его в результате дорожно-транспортного происшествия. Соответственно, в рассматриваемом случае, правовым основанием заявленных требований являются положения ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (реальный ущерб), при этом к реальному ущербу в данном случае относятся такие расходы, которые арендодатель, произвел или должен будет произвести для восстановления поврежденного автомобиля.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, истцу как лицу, предъявляющему требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, надлежит доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Факт противоправных действий ФИО2 в виде повреждения транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО «Пермский извозчик», а также вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается объяснительной от Дата, а также определением от Дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

На момент повреждения транспортного средства договор аренды транспортного средства от Дата, заключенный между ООО «Пермский извозчик» и ФИО1, предметом которого являлось поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия ..., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, действие не прекратил, срок аренды не истек. Сведений о расторжении договора аренды транспортного средства от Дата материалы дела не содержат. Обязанность арендатора по возмещению арендодателю ущерба в связи с повреждением транспортного средства предусмотрена п. 4.1.7 договора аренды.

В связи повреждениями, причиненными транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Пермский извозчик» обратилось в экспертную организацию. Стоимость восстановительного ремонта ..., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, составила № руб. Наличие и объем повреждении, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, ответчиком не оспаривался. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что процессуальное поведение ответчика требовало от истца судебной защиты нарушенных прав, в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения. Указанные расходы фактически произведены в связи с восстановлением нарушенного права, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, являются убытками, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «Пермский извозчик» подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере № руб.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет № руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – № руб., расходы на оплату экспертных услуг – № руб.

Кроме того, ООО «Пермский извозчик» заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, связанные с рассмотрением дела включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от Дата, заключенный между ООО «Пермский извозчик» (заказчик) и ООО «Инвест-Авто» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика в течение срока действия настоящего договора оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1)

Перечень услуг исполнителя определен п. 1.2 договора и включает в себя: изучение представленных заказчиком документов и консультирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовка и направление искового заявления (встречного искового заявления, отзыва на исковое, заявления в порядке особого производства), иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора, в судебные органы Российской Федерации, а именно, в Дзержинский районный суд г. Перми по иску ООО «Пермский извозчик» к ФИО2 о возмещении ущерба; представление интересов заказчика в суде; подготовка и подача процессуальных документов в рамках гражданского дела, в том числе заявлений, жалоб, ходатайств; консультирование заказчика по возникающим у него вопросам права.

Услуги, предусмотренные п. 1.2 настоящего договора оказываются исполнителем по мере необходимости при наличии соответствующего правового основания и целесообразности на основании соответствующего требования заказчика (п. 1.4).

Пунктом 1.5 договора об оказании юридических услуг от Дата предусмотрено, что исполнитель, для целей исполнения настоящего договора, оказания услуг по настоящему договору, привлекает работника – ФИО7

Разделом 4 договора об оказании юридических услуг от Дата установлено, что за выполнение исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме № руб. (л.д. 20).

Дата ООО «Пермский извозчик» на имя ФИО7 выдана доверенность с полномочиями по ведению гражданских дел и представлению интересов общества, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, с правом подписания искового заявления (л.д. 10).

Факт оплаты ООО «Пермский извозчик» услуг по договору об оказании юридических услуг от Дата в размере № руб. подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 21).

Разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, а понесенные истцом расходы непосредственно связаны с гражданском делом, при этом факт оказания факт оказания юридической помощи и оплаты по договору об оказании юридических услуг от Дата подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора оказания услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от Дата истцу фактически оказаны следующие юридические услуги: подготовка и подача искового заявления от Дата (л.д. 5-6); подготовка и подача ходатайства от Дата, от Дата о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 83, 93). Услуги по представлению интересов ООО «Пермский извозчик» в судебных заседаниях представителем не оказывались.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных представителем юридических услуг изложенных выше, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд определяет размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме № руб., признав указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной предоставленным услугам. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере (№ руб.) суд не усматривает, поскольку определенная в договоре об оказании юридических услуг от Дата стоимость услуг является коммерческой, при заключении договора реальный объем необходимых к выполнению услуг не мог быть определен.

Определяя размер расходов на оплату представителя, суд полагает возможным распределить стоимость оказанных услуг следующим образом: подготовка искового заявления – № руб., подача искового заявления – № руб. Основания для включения в состав судебных расходов услуг, связанных с подготовкой процессуальных документов, а именно заявлений о рассмотрении дела в отсутствии представителя, суд не усматривает, поскольку необходимости в оформлении отдельного процессуального документа не имелось, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца могло быть отражено в исковом заявлении.

Размер судебных расходов определен судом с учетом оценки фактического объема оказанных юридических услуг, характера спора, степени его сложности и продолжительности, объема произведенной представителем работы. Размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении заявленных требований, не превышает размер минимальных рекомендованных ставок вознаграждения адвоката, установленного решением Адрес Дата.

При обращении в суд с иском истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 9).

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Пермский извозчик» с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Пермский извозчик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, паспорт серия № выдан Дата Адрес, ИНН №) в пользу ООО «Пермский извозчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 295 000 руб., из которых № руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, № руб. – расходы на оплату экспертных услуг.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, паспорт серия № выдан Дата Адрес, ИНН №) в пользу ООО «Пермский извозчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 800 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение составлено 11 сентября 2025 года.