Решение № 2-399/2025 2-399/2025(2-8786/2024;)~М-7671/2024 2-8786/2024 М-7671/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-399/2025

16RS0051-01-2024-016102-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-399/2025
13 марта 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «РЕСО-Кредит» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО14, ГУФССП по Республике Татарстан, Управлению Госавтоинспекции МВД по РТ, Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, Управлению Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике, ООО «СОФТ» о признании постановлений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

АО Банк «РЕСО-Кредит» обратилось в суд с иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по электронному исполнению ГУФССП по Республике Татарстан ФИО14, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска указано, что 22.05.2023 между истцом и ООО «СОФТ» был заключен договор лизинга №<номер изъят>, на основании которого лизингодатель (истец) взял на себя обязательство приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю - ООО «СОФТ» транспортное средство FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль-самосвал VIN <номер изъят>.

22.05.2023 между АО Банк «РЕСО-Кредит» (покупатель), ООО «АвтоЛидер» (продавец) и ООО «СОФТ» (получатель) заключен договор купли-продажи №107КЗ/2023 РКБ, согласно которому АО Банк «РЕСО-Кредит» приобрело себе в собственность транспортное средство - FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль- самосвал VIN <номер изъят> у ООО «АвтоЛидер» для передачи в лизинг ООО «СОФТ». 29.05.2023 по акту приема- передачи к договору лизинга и договору купли-продажи право собственности на вышеуказанное транспортное средство перешло к АО Банк «РЕСО-Кредит», а само транспортное средство передано во временное владение и пользование на срок лизинга ООО «СОФТ».

Также 22.05.2023 между истцом и ООО «СОФТ» был заключен еще один договор лизинга - №108КЗ-СОФ/03/2023РКБ, на основании которого лизингодатель (истец) взял на себя обязательство приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю - ООО «СОФТ» транспортное средство FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль-самосвал VIN <номер изъят>.

22.05.2023 между АО Банк «РЕСО-Кредит» (покупатель), ООО «АвтоЛидер» (продавец) и ООО «СОФТ» (получатель) заключен договор купли-продажи №108КЗ/2023РКБ, согласно которому АО Банк «РЕСО-Кредит» приобрело себе в собственность транспортное средство - FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль-самосвал VIN <номер изъят> у ООО «АвтоЛидер» для передачи в лизинг ООО «СОФТ». 29.05.2023 по акту приема-передачи к договору лизинга и договору купли-продажи право собственности на вышеуказанное транспортное средство перешло к АО Банк «РЕСО-Кредит», а само транспортное средство передано во временное владение и пользование на срок лизинга ООО «СОФТ».

Лизингополучатель ООО «СОФТ» обязался осуществлять уплату лизинговых платежей на условиях пункта 5.1 Приложения №4 к указанным договорам лизинга. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СОФТ» вышеуказанных договоров лизинга, договоры лизинга были расторгнуты в одностороннем порядке и 19.04.2024 указанные транспортные средства FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль-самосвал VIN <номер изъят> и FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль-самосвал VIN <номер изъят> были изъяты сотрудниками АО Банк «РЕСО-Кредит» из владения ООО «СОФТ». При попытке проведения истцом прекращения временного учета транспортных средств в связи с расторжением договоров лизинга был установлен факт наложения запрета на регистрационные действия на данные транспортные средства в рамках возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО14 в отношении ООО «СОФТ» исполнительных производств:

1) <номер изъят>-ИП от 19.12.2023;

2) <номер изъят>-ИП от 06.09.2023;

3) <номер изъят>-ИП от 07.09.2023;

4) <номер изъят>-ИП от 13.09.2023;

5) <номер изъят>-СД от 25.10.2023 (восемь исполнительных производств);

6) <номер изъят>-ИП от 08.12.2023;

7) <номер изъят>-ИП от 06.02.2024;

8) <номер изъят>-ИП от 15.01.2024;

9) <номер изъят>-ИП от 15.01.2024;

10) <номер изъят>-ИП от 23.08.2023.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств в связи с поступившей от ГИБДД информацией о том, что данные транспортные средства зарегистрированы за должником по исполнительным производствам - ООО «СОФТ». Истцом направлены ходатайства об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО14, которые не были удовлетворены судебным приставом со ссылкой на тот факт, что согласно сведениям из ГИБДД МВД России транспортные средства принадлежат ООО «СОФТ». Жалобы истца, поданные в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13, а также руководителя ГУФССП по РТ – главного судебного пристава РТ – ФИО7 на отказы судебного пристава-исполнителя ФИО14 в удовлетворении ходатайств об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств остались также без удовлетворения.

Полагая, что требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, а принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предметов лизинга, которые не принадлежат должнику на праве собственности, является неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил признать постановления о наложении запретов на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО14 в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП от 19.12.2023; <номер изъят>-ИП от 06.09.2023; <номер изъят>-ИП от 07.09.2023; <номер изъят>-ИП от 13.09.2023; <номер изъят>- СД от 25.10.2023 (восемь исполнительных производств); <номер изъят>-ИП от 08.12.2023; <номер изъят>- ИП от 06.02.2024; <номер изъят>- ИП от 15.01.2024; <номер изъят>- ИП от 15.01.2024; <номер изъят>- ИП от 23.08.2023 в отношении транспортных средств АО Банк «РЕСО-Кредит»: FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль-самосвал VIN <номер изъят> и FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль-самосвал VIN <номер изъят> незаконными и обязать ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по РТ устранить допущенные нарушения прав истца, отменив указанные постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу.

Изначально истец АО Банк «РЕСО-Кредит» обратился в суд с административным исковым заявлением, заявив вышеуказанные требования, однако суд, установив, что административный истец - АО Банк «РЕСО-Кредит» не является стороной возбужденных исполнительных производств, в рамках которых был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и заявленные требования фактически направлены на освобождение принадлежащего банку имущества от арестов и запретов на регистрационные действия, руководствуясь статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением от 26.08.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства суд привлек в качестве соответчиков взыскателей по исполнительным производствам - Управление Госавтоинспекции МВД по РТ (Управление ГИБДД МВД по РТ), Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области (Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области), Управление Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике (Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике), а также должника - ООО «СОФТ».

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по причине его нахождения в отпуске, в указанном ходатайстве заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представителя не направили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является одним из способов защиты права собственности и рассматривается в соответствии с подсудностью дел по правилам искового производства, независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского, арбитражного или уголовного).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, ответчиками по искам об освобождении имущества из-под ареста являются должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Судом установлено, что 22.05.2023 между истцом и ООО «СОФТ» был заключен договор лизинга №<номер изъят>, согласно пункту 1.1 которого лизингодатель (истец) взял на себя обязательство приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю - ООО «СОФТ» транспортное средство FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль-самосвал VIN <номер изъят>, 2023 г.в. В соответствии с пунктом 2.1 договора лизинга имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) на срок до 31.05.2028, если иное не предусмотрено приложением к договору. Государственная регистрация имущества в органах ГИБДД МВД РФ осуществляется на имя лизингополучателя по месту его регистрации, его силами и за его счет (пункт 4.1 договора лизинга). В силу пункта 6.1 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (приложение №1 к договору лизинга).

Имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга (пункт 7.1 договора лизинга).

22.05.2023 между АО Банк «РЕСО-Кредит» (покупатель), ООО «АвтоЛидер» (продавец) и ООО «СОФТ» (получатель) заключен договор купли-продажи <номер изъят>, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется оплатить, а получатель - принять технику - FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль-самосвал VIN <номер изъят>, 2023 г.в. В силу пункта 1.3 договора купли-продажи автомобиль приобретается в собственность АО Банк «РЕСО-Кредит» (покупатель) с целью дальнейшей передачи его в лизинг получателю по договору лизинга <номер изъят>.

29.05.2023 сторонами - АО Банк «РЕСО-Кредит» (покупатель), ООО «АвтоЛидер» (продавец) и ООО «СОФТ» (получатель) подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи и договору лизинга, в соответствии с которым ООО «АвтоЛидер» передало, а ООО «СОФТ» в присутствии АО Банк «РЕСО-Кредит» приняло FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль-самосвал VIN <номер изъят>, 2023 г.в.

08.06.2023 ООО «СОФТ» в ГИБДД МВД по РТ на указанное транспортное средство получено свидетельство о регистрации транспортного средства <номер изъят>, где собственником указано ООО «СОФТ», а в поле «особые отметки» указано: «лизингодатель Банк РЕСО-Кредит (АО) лизинг врем.учет до 20.05.2028».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СОФТ» договора лизинга <номер изъят> в части уплаты лизинговых платежей, 05.04.2024 истец направил в ООО «СОФТ» уведомление-требование о расторжении договора исх. №И/РКБ-01/3838 от 27.03.2024, согласно которому договор лизинга считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки данного уведомления о расторжении или в дату его вручения, в зависимости от того, что наступит раньше.

19.04.2024 в связи с расторжением договора лизинга истец изъял имущество - FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль-самосвал VIN <номер изъят>, 2023 г.в. на основании акта изъятия.

Также 22.05.2023 между истцом и ООО «СОФТ» был заключен еще один договор лизинга - <номер изъят>, согласно пункту 1.1 которого лизингодатель (истец) взял на себя обязательство приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю - ООО «СОФТ» транспортное средство FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль-самосвал VIN <номер изъят>, 2023 г.в. В соответствии с пунктом 2.1 договора лизинга имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) на срок до 31.05.2028, если иное не предусмотрено приложением к договору. Государственная регистрация имущества в органах ГИБДД МВД РФ осуществляется на имя лизингополучателя по месту его регистрации, его силами и за его счет (пункт 4.1 договора лизинга). В силу пункта 6.1 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (приложение №1 к договору лизинга).

Имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга (пункт 7.1 договора лизинга).

22.05.2023 между АО Банк «РЕСО-Кредит» (покупатель), ООО «АвтоЛидер» (продавец) и ООО «СОФТ» (получатель) заключен договор купли-продажи <номер изъят>, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется оплатить, а получатель - принять технику - FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль-самосвал VIN <номер изъят>, 2023 г.в. В силу пункта 1.3 договора купли-продажи автомобиль приобретается в собственность АО Банк «РЕСО-Кредит» (покупатель) с целью дальнейшей передачи его в лизинг получателю по договору лизинга <номер изъят>.

29.05.2023 сторонами - АО Банк «РЕСО-Кредит» (покупатель), ООО «АвтоЛидер» (продавец) и ООО «СОФТ» (получатель) подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи и договору лизинга, в соответствии с которым ООО «АвтоЛидер» передало, а ООО «СОФТ» в присутствии АО Банк «РЕСО-Кредит» приняло FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль- самосвал VIN <номер изъят>, 2023 г.в.

07.06.2023 ООО «СОФТ» в ГИБДД МВД по РТ на указанное транспортное средство получено свидетельство о регистрации транспортного средства <номер изъят>, где собственником указано ООО «СОФТ», а в поле «особые отметки» указано: «лизингодатель Банк РЕСО-Кредит (АО) лизинг врем.учет до 31.05.2028».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СОФТ» договора лизинга <номер изъят> в части уплаты лизинговых платежей, 05.04.2024 истец направил в ООО «СОФТ» уведомление-требование о расторжении договора исх. №И/РКБ-01/3839 от 27.03.2024, согласно которому договор лизинга считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки данного уведомления о расторжении или в дату его вручения, в зависимости от того, что наступит раньше.

19.04.2024 в связи с расторжением договора лизинга истец изъял имущество - FAW j6 6*6, специализированный, автомобиль- самосвал VIN <номер изъят>, 2023 г.в. на основании акта изъятия.

С целью прекращения истцом временного учета транспортных средств после расторжения договоров лизинга и изъятия транспортных средств истец обратился в органы ГИБДД, где истцу стало известно о наличии запрета регистрационных действий на транспортные средства автомобиль- самосвал FAW j6 6*6, VIN <номер изъят>, 2023 г.в. и автомобиль- самосвал FAW j6 6*6, VIN <номер изъят>, 2023 г.в.

Как установлено судом и следует из материалов дела, запрет регистрационных действий на транспортные средства наложены судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО14 в отношении должника - ООО «СОФТ» по следующим исполнительным производствам:

1) <номер изъят>-ИП от 19.12.2023 - на основании акта по делу об административном правонарушении от 08.09.2023 <номер изъят>, судебный пристав-исполнитель –ФИО14, взыскатель - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, дата наложения ограничений на транспортные средства (запрет на регистрационные действия) – 05.03.2024;

2) <номер изъят>-ИП от 06.09.2023 – на основании акта по делу об административном правонарушении от 30.05.2023 <номер изъят>, постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2024, судебный пристав- исполнитель – ФИО14, взыскатель - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (объединено в сводное исполнительное производство <номер изъят>- СД), дата наложения ограничений на транспортные средства (запрет на регистрационные действия) – 19.09.2023;

3) <номер изъят>-ИП от 07.09.2023 – на основании акта по делу об административном правонарушении от 31.05.2023 <номер изъят>, постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2024, судебный пристав- исполнитель – ФИО14, взыскатель - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (объединено в сводное исполнительное производство <номер изъят>- СД), дата наложения ограничений на транспортные средства (запрет на регистрационные действия) – 19.09.2023;

4) <номер изъят>-ИП от 13.09.2023- на основании акта по делу об административном правонарушении от 14.06.2023 <номер изъят> и постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2024, судебный пристав- исполнитель – ФИО14, взыскатель - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, дата наложения ограничений на транспортные средства (запрет на регистрационные действия) – 19.09.2023;

5) <номер изъят>- СД от 25.10.2023 (восемь исполнительных производств) – на основании акта по делу об административном правонарушении от 26.07.2023 <номер изъят>, судебный пристав-исполнитель – ФИО14, взыскатели - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, дата наложения ограничений на транспортные средства (запрет на регистрационные действия) – 12.12.2023;

6) <номер изъят>-ИП от 08.12.2023 – на основании акта по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 <номер изъят>, судебный пристав-исполнитель – ФИО14, взыскатель - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, дата наложения ограничений на транспортные средства (запрет на регистрационные действия) – 12.12.2023;

7) <номер изъят>ИП от 06.02.2024- на основании акта по делу об административном правонарушении от 23.10.2023 <номер изъят>, судебный пристав- исполнитель – ФИО14, взыскатель - ЦАФАП В ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской республике (объединено в сводное исполнительное производство <номер изъят>- СД), дата наложения ограничений на транспортные средства (запрет на регистрационные действия) – 04.03.2024;

8) <номер изъят>-ИП от 15.01.2024 - на основании акта по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 <номер изъят>постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2024, судебный пристав-исполнитель – ФИО14, взыскатель - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, дата наложения ограничений на транспортные средства (запрет на регистрационные действия) – 05.03.2024;

9) <номер изъят>-ИП от 15.01.2024 – на основании акта по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 <номер изъят>, постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2024, судебный пристав- исполнитель – ФИО14, взыскатель - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, дата наложения ограничений на транспортные средства (запрет на регистрационные действия) – 05.03.2024;

10) <номер изъят>- ИП от 23.08.2023- на основании акта по делу об административном правонарушении от 05.06.2023 <номер изъят>, постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2024, судебный пристав- исполнитель – ФИО14, взыскатель - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, дата наложения ограничений на транспортные средства (запрет на регистрационные действия) – 19.09.2023.

Согласно ответу Управления МВД России по г. Казани № 14350п от 08.10.2024 на запрос суда по состоянию на 04.10.2024 владельцем транспортного средства автомобиля-самосвала FAW j6 6*6, VIN <номер изъят>, 2023 г.в., государственный регистрационный знак <***> является ООО «СОФТ», особые отметки: «лизингодатель Банк «Ресо Кредит (АО), лизинг врем.учет до 20.05.2028». Согласно указанному же ответу за запрос суда, по состоянию на 04.10.2024 владельцем транспортного средства автомобиля- самосвала FAW j6 6*6, VIN <номер изъят>, 2023 г.в., государственный регистрационный знак <***> является ООО «СОФТ», особые отметки: «лизингодатель Банк «Ресо Кредит (АО), лизинг врем.учет до 31.05.2028».

22.04.2024 и 25.04.2024 истцом направлены ходатайства об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, вынесенных в рамках исполнительных производств, на имя судебного пристава- исполнителя ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО14.

02.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО14 истцу направлено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, согласно которому по информации из ГИБДД МВД России транспортное средство FAW j6 6*6, VIN <номер изъят>, 2023 г.в. принадлежит ООО «СОФТ» и заявителю разъяснено право на подачу иска в суд об освобождении имущества от ареста.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО14 истцу направлено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, согласно которому по информации из ГИБДД МВД России транспортное средство FAW j6 6*6, VIN <номер изъят>, 2023 г.в. принадлежит ООО «СОФТ» и заявителю разъяснено право на подачу иска в суд об освобождении имущества от ареста.

13.05.2024 истец обратился в адрес начальника ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан - старшего судебного пристава ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13 с жалобой в порядке подчиненности об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО14 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенных в рамках исполнительных производств в отношении ООО «СОФТ».

22.05.2024 по итогам рассмотрения указанной жалобы начальником ОСП по ВАШ по г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО13 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы истца, постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО14 признаны правомерными.

14.06.2024 истец направил жалобу в адрес руководителя ГУФССП по РТ – главного судебного пристава РТ – ФИО7 на бездействие должностных лиц ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ с требованием об обязании судебного пристава- исполнителя ФИО14 устранить допущенные нарушения прав истца и снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении ООО «СОФТ».

26.06.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

На основании статей 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, когда предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СОФТ» договоров лизинга <номер изъят> от 22.05.2023 и <номер изъят> от 22.05.2023, договоры лизинга были расторгнуты в одностороннем порядке и 19.04.2024 указанные транспортные средства: автомобиль-самосвал FAW j6 6*6, специализированный, VIN <номер изъят> и автомобиль-самосвал FAW j6 6*6, специализированный, VIN <номер изъят> были изъяты сотрудниками АО Банк «РЕСО-Кредит» из владения ООО «СОФТ».

Поскольку в силу пункта 7.1 договоров лизинга, согласно которым имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга, то право собственности на спорные транспортные средства у ООО «СОФТ» не возникло.

В связи с этим, ООО «СОФТ» на момент наложения запретов в отношении спорных транспортных средств принадлежали только права владения и пользования спорным имуществом по договору лизинга.

Регистрация транспортных средств, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него, и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, факт временного учета предмета лизинга за лизингополучателем в органах ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорное транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Принадлежащее собственнику имущества право распоряжения позволяет ему определять как юридическую судьбу вещи (отчуждение), так и ее физическую судьбу (полное или частичное уничтожение, изменение назначения и т.п.). Между тем, арест и запреты на регистрацию в отношении спорных транспортных средств ограничивает возможность распоряжения данным имуществом, в том числе права истца, как собственника предмета лизинга, реализовать данное имущество третьим лицам.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным, а потому запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств автомобилей-самосвалов FAW j6 6*6, VIN <номер изъят>, 2023 г.в. и FAW j6 6*6, FAW j6 6*6, VIN <номер изъят>, 2023 г.в. нарушает права и законные интересы истца как собственника транспортных средств.

В связи с указанным, принимая во внимание, что требования истца фактически направлены на освобождение от запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу, требования к ответчикам – Управлению Госавтоинспекции МВД по РТ, Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, Управлению Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике, ООО «СОФТ» в части освобождения транспортных средств от запретов на регистрационные действия суд полагает подлежащими удовлетворению. Остальные требования с учетом рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства подлежат отклонению.

Поскольку запреты на регистрационные действия были наложены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «СОФТ» и в пользу конкретных лиц – Управления Госавтоинспекции МВД по РТ, Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, Управления Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике, постольку судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО14, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО13, ГУФССП по РТ являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО14, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО13, ГУФССП по РТ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Освободить транспортные средства - автомобиль - самосвал FAW j6 6*6, VIN <номер изъят>, 2023 г.в., государственный регистрационный знак <номер изъят> и автомобиль - самосвал FAW j6 6*6, FAW j6 6*6, VIN <номер изъят>, 2023 г.в., государственный регистрационный знак <номер изъят> от запретов на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЭИ по г. Казани ГУФССП по РТ в рамках исполнительных производств №<номер изъят>-ИП от 19.12.2023; <номер изъят>-ИП от 06.09.2023; <номер изъят>-ИП от 07.09.2023; <номер изъят>ИП от 13.09.2023; <номер изъят> СД от 25.10.2023; <номер изъят>-ИП от 08.12.2023; <номер изъят>- ИП от 06.02.2024; <номер изъят>- ИП от 15.01.2024; <номер изъят>- ИП от 15.01.2024; <номер изъят>- ИП от 23.08.2023, возбужденных в отношении ООО «СОФТ» (ИНН <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года

Копия верна, судья М.И. Амиров