Решение № 2А-1191/2019 2А-1191/2019~М-879/2019 А-1191/2019 М-879/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-1191/2019

Дело №а-1191/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Басовой Е.С.,

с участием

представителя административного ответчика ФИО5.А.

представителя заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2 – адвоката Пураса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просил: признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, от ФИО1 в собственность ФИО2, возложить обязанность отменить решение о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и повторно рассмотреть поданное заявление о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с учетом наличия вступившего в законную силу определения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-<данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находится административное дел №а-<данные изъяты> по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обжаловании решения об отказе в предоставлении государственной услуги. Производство по делу было открыто судом ДД.ММ.ГГГГ и сторонам по делу были отправлены копии административного искового заявления с уведомлением о дате судебного рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В указанном деле судом было удовлетворено ходатайство истца о принятии мер предварительной защиты, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет Управлению Севреестра совершать регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: Севастополь, <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ копии указанного определения были получены лично представителем ФИО1 и представителем Севреестра, которые принимали участие в заседании суда.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя была осуществлена государственная регистрация перехода прав на вышеуказанных земельный участок, в соответствии с которым новым правообладателем стала ФИО2

То есть, заведомо зная о наличии судебного спора по делу №а-<данные изъяты> до даты проведения государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и наличии вступившего в силу запрета на осуществление государственной регистрации прав, административный ответчик осуществил государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, что является незаконным. В соответствии с п.п.36, 37 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, в орган регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан был приостановить проведение государственной регистрации перехода прав до получения судебного акта о снятии наложенных ограничений.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель на основании доверенности ФИО4 не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, а также подписью представителя истца в расписке о проведении судебного заседания. Истец ФИО3 об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Представитель истца ФИО4 путем направления телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в предыдущем судебном заседании.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что как следует из материалов дела копия определения суда о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка поступила в канцелярию Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Таким образом, Управлением соблюдены все установленные законодательством сроки, в связи с чем полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2 – адвокат Пурас А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что договор купли-продажи был заключен у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, был направлен нотариусом непосредственно в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, где и была ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация. Полагал, что административным ответчиком не нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находилось административное дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения и бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

В рамках рассмотрения указанного административного дела, по ходатайству административного истца определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 91:01:001004:113.

Согласно выпискам из автоматизированной системы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ) осуществлена регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Посчитав, что действия административного ответчика являются незаконными ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки

В силу п.9 ч.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты приема или поступления в орган регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а в случае поступления таких заявления и документов в электронной форме - в течение одного рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Данный договор удостоверен ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Севастополя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и направлен в электронной форме в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя для регистрации перехода права собственности.

На основании представленных нотариусом документов Управлением ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Как следует из представленных материалов реестрового дела, копия определения суда о принятии мер предварительной защиты поступила в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании копии указанного определения были получены лично представителем Севреестра, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обозрения административного дела №а-<данные изъяты> по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Оснований для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, предусмотренных статьей 25 Закона о регистрации, а также для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав и отказа в проведении данных действий, предусмотренных статьями 26 и 27 Закона о регистрации, Управлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Вынесение определения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер предварительной защиты в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа по регистрации перехода права собственности в силу следующего.

В силу части 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (пункт 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о принятом Балаклавским районным судом города Севастополя определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N2а-970\2019 о принятии мер предварительной защиты в отношении земельного участка у регистрирующего органа отсутствовала. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вопреки позиции административного истца получение копии искового заявления ФИО3 о признании незаконными решения Департамента по имущественным и земельным отношениям об отказе в предоставлении государственной услуги – вынесении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, а также бездействия Управления государственной регистрации права и кадастра, выразившееся в невнесении в кадастр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, не свидетельствует об обязанности регистрирующего органа принять меры по прекращению регистрации перехода прав, пока не будет получен соответствующий судебный акт о принятии мер предварительной защиты.

Довод административного истца о том, что в силу п.36 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующий орган обязан был приостановить государственную регистрацию права в связи с наличием судебного спора в отношении прав на недвижимое имущество, суд находит необоснованным, поскольку согласно указанной норме обязанность приостановления регистрации права возникает лишь при наличии судебного спора в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество.

Учитывая, что предметом административного искового заявления ФИО3 не является недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество, доводы административного истца не принимаются судом во внимание, так как они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Определение о принятии мер предварительной защиты получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ N Е-2019\6092), то есть после проведения оспариваемых регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах суд, приняв во внимание, что у регистрирующего органа на день проведения регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовала информация о принятых мерах предварительной защиты, не имелось законных оснований для приостановления или отказа в осуществлении регистрационных действий, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, от ФИО1 в собственность ФИО2 – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о возложении обязанности отменить решение о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и повторно рассмотреть поданное заявление о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с учетом наличия вступившего в законную силу определения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-970\2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов