Решение № 2А-97/2018 2А-97/2018~М-14/2018 М-14/2018 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-97/2018

Дело № 2а-97/2018


Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 25 января 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием представителя административного истца: администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года,

представителя административного ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера,

Установил:

Административный истец – администрация Новоалтатского сельсовета, действуя через своего представителя по доверенности – ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – УФССП России по Красноярскому краю) об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № от 06 декабря 2016 года, выданного Шарыповским районным судом по делу № 2-67/2015, в отношении администрации Новоалтатского сельсовета судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство № от 23 декабря 2016 года. Предмет исполнения – обязанность администрации Новоалтатского сельсовета по созданию и определению номенклатуры и объемов запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны, создании запасов указанных средств, создании резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 18-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 22 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району вынесено постановление №, которым взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Меры по исполнению решения суда администрацией сельсовета принимались: администрацией сельсовета был объявлен отбор подрядной организации на поставку указанных средств согласно номенклатуре и объемам, однако заявок от соответствующих организаций не поступило. Кроме того, 16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с фактическим исполнением в полном объеме решения суда по делу № 2-67/2015. При таких обстоятельствах административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей полностью либо уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением от 22 марта 2017 года №.

При принятии административного искового заявления к производству определением судьи от 22 января 2018 года в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 (л.д. 1-2).

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года (л.д. 55), в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (действующая на основании доверенности л.д. 118), в судебном заседании возражала относительно требований об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, относительно требований об уменьшении исполнительского сбора оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явилась будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 65).

Заинтересованное лицо – Шарыповская межрайонная прокуратура – будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил (л.д. 64).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО3 и представителя заинтересованного лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ также содержит разъяснение о том, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, к таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 мая 2015 года Шарыповским районным судом Красноярского края, вынесено решение, которым исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора к администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности создать и определить номенклатуру и объемы запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны и создать запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств согласно номенклатуре и объемам, а также создать резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и технического характера удовлетворены, постановлено:

«Обязать администрацию Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края создать и определить номенклатуру и объемы запасов материально – технических, продовольственных, медицинских и иных средств, в целях гражданской обороны, создать запасы материально – технических, продовольственных, медицинских и иных средств согласно номенклатуре и объемам, создать резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, в 18 месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу» (л.д. 59-61).

Указанное решение Шарыповского районного суда вступило в законную силу 09 июня 2015 года.

06 декабря 2016 года Шарыповским районным судом Красноярского края в отношении администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района был выдан исполнительный лист №, на основании которого 23 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 69-73).

В связи с неисполнением указанных выше требований судебным приставом-исполнителем ФИО3 22 марта 2017 года было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника – администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района в размере 50000 рублей (л.д. 6-7).

Из ст. 52 Устава администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района следует, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности поселения имущество, средства бюджета поселения, а также имущественные права сельсовета (л.д. 121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16 июня 2017 года исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 8-9).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суду стороной административного истца не представлено и судом не установлено.

При этом из материалов административного дела усматривается, что административным истцом принимались меры, направленные на исполнение решения суда, в частности, административным истцом представлены: постановление администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района № от 04 июля 2017 года «О создании запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, для обеспечения мероприятий гражданской обороны в Новоалтатском сельсовета Шарыповского района» (с приложениями), постановление администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района № от 04 июля 2017 года «О порядке создания, хранения, использования и восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Новоалтатского сельсовета Шарыповского района» (с приложениями) (л.д. 12-28, 38-54), четыре соглашения о взаимодействии в целях ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования Новоалтатский сельсовет (л.д. 29-37).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются также извещения о проведении предварительного отбора участников закупки для включения в перечень поставщиков и последующего осуществления закупок (л.д. 76-86).

Исполнительное производство на основании заявления и.о. Шарыповского межрайонного прокурора прекращено судебным приставом-исполнителем 16 июня 2017 года (л.д. 103-104).

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района от взыскания исполнительского сбора, поскольку указанные выше обстоятельства нельзя расценивать как принятие административным истцом всех мер для надлежащего исполнения решения суда, они не свидетельствуют об отсутствии вины администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района в неисполнении решения суда в установленный срок.

При этом суд принимает во внимание, что требования исполнительного документа исполнены административным истцом (должником по исполнительному производству) после истечения срока для добровольного исполнения, учитывая объективные причины задержки исполнения, производство по исполнительному листу прекращено в связи с отзывом Шарыповским межрайонным прокурором исполнительного листа, и полагает, что требования административного истца – администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю № от 22 марта 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № с должника администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, на одну четверть, то есть до 37500 (Тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части административного иска администрации Новоалтатского сельсовета Шарыповского района отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26 января 2018 года.

Председательствующий И.А. Корнев