Определение № 2-1872/2016 2-45/2017 2-45/2017(2-1872/2016;)~М-1838/2016 М-1838/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-1872/2016

Дело №2-45/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 января 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания» о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Городская строительная компания», в обоснование указывая на то, что **.**.** года между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства в виде фундамента (свайного поля) по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером .... Согласно п. ... договора Продавец должен был предоставить документы в регистрирующий орган для перехода права собственности. Однако на протяжении всего времени Продавец этого не сделал, ссылаясь на то, что не может отыскать документацию, а затем заявил, что она утеряна. На основании п. 3 ст. 551 ГК РФ просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

В судебное заседание истец, представители ответчика ООО «Городская строительная компания», третьих лиц – администрации МО ГО «Сыктывкар» и Управления Росреестра по Республике Коми при надлежащем извещении не явились. Управление Росреестра по Республике Коми просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно материалам дела судебное заседание по настоящему делу назначалось к рассмотрению на **.**.** года, о чем стороны были надлежаще извещены, однако не явились, не сообщив о причине неявки, в связи с чем, дело было отложено на ... часов **.**.** года.

На судебное заседание **.**.**. стороны повторно не явились. Истец направил ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением в отпуске за пределами региона до **.**.**., приложив ксерокопию проездного билета по маршруту ... на **.**.**. Судом данное ходатайство отклонено, поскольку доказательства невозможности явки в суд **.**.**. не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания» о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, оставить без рассмотрения.

Судья Т.Ю. Арефьева