Решение № 2-2589/2025 2-2589/2025~М-2092/2025 М-2092/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2589/2025Щекинский районный суд (Тульская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2025 года г. Щекино Тульской области Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего Чекулаевой Е.Н., при помощнике судьи Аксеновой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2589/2025 (71RS0023-01-2025-004808-91) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало следующее. 12 декабря 2024 года между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии № ЮСВ/НВ/1, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № №, заключенному с ООО «Микрокредитная компания «Управляющая компания «Деньги сразу, Юг». До данного договора цессии было два договора цессии. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 13 350 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 27 ноября 2016 года. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». После заключения договора цессии истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении договора, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены кредитором истцу, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. Свои обязательства ответчик не исполнила. Сумма задолженности составляет: основной долг – 9 153 руб., проценты за пользование займом – 53 400 руб., - всего 62 553 руб. Руководствуясь ст.ст. 307,309,310,809,810,811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № МЮ-268/1602711 от 01 октября 2016 года, которая по состоянию на 17 сентября 2025 года составляет 62 553 руб., в том числе: основной долг – 9 153 руб., проценты за пользование займом – 53 400 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 733,65% годовых с 18 сентября 2025 года по дату полного фактического погашения займа; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился; истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. К таким выводам суд приходит, исходя из следующего. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки. В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Судом ответчик извещалась по месту регистрации. Ответчик ФИО1 не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Судом установлено, что 12 декабря 2024 года между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № ЮСВ/НВ/1, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма №, заключенному с ООО «Микрокредитная компания «Управляющая компания «Деньги сразу, Юг». До данного договора цессии было два договора цессии. На основании договора микрозайма № МЮ-268/1602711 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем в размере 13 350 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 27 ноября 2016 года. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». После заключения договора цессии истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении договора, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены кредитором истцу, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. Свои обязательства ответчик не исполнила. По состоянию на 17 сентября 2025 года задолженность составляет 62 553 руб., в том числе: основной долг – 9 153 руб., проценты за пользование займом – 53 400 руб. Расчет задолженности имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным. Сумма процентов не превышает четырехкратную сумму займа. ООО ПКО «Нэйва» предъявило в адрес мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. 14.05.2025 судебный приказ был вынесен. 24.07.2025 мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 4 000 руб. Оплата ее истцом подтверждена платежными поручениями от 29.04.2025 № 110513 на сумму 2 000 руб., от 19.09.2025 № 215618 на сумму 2 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 01 октября 2016 года в размере 62 553 руб., в том числе: основной долг – 9 153 руб., проценты за пользование займом – 53 400 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:ООО Профессиональная коллекторская организация - Нэйва (подробнее)Судьи дела:Чекулаева Елена Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|