Решение № 2-375/2026 2-375/2026(2-5404/2025;)~М-3852/2025 2-5404/2025 М-3852/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-375/2026

***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 29 января 2026

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа *** и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***;

установил:

в обоснование иска указано, что истцу ФИО1 в *** г решением общего собрания членов СНТ «Рассвет» был выделен свободный садовый участок ***. Она принята в члены садоводства. Более 19 лет она единолично открыто и добросовестно владела, пользовалась и распоряжалась спорным земельным участком, как своей собственностью. Она единолично несла расходы по содержанию имуществом, уплачивала членские и целевые взносы в садоводство. Затем ей стало известно, что ранее данный земельный участок был выделен в собственность ФИО3, который отказался от участка. За все прошедшие годы ни ФИО3, ни члены его семьи никогда на участке не появлялся, расходов не несли. Поэтому за истцом должно быть признано право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Привлеченный соответчиком ФИО2 неоднократно извещен судом по месту своей постоянной регистрации. Судебные извещения возвращены, в связи с неявкой адресата за их получением, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117, ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - Администрация Гатчинского муниципального округа не явилась, возражений не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по *** извещено, не явилось, возражений по иску не имело.

Третье лицо – СНТ «Рассвет» массива «Лукаши» представило отзыв, в котором просило иск удовлетворить, все изложенные в нем обстоятельства подтвердило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дел, установил следующее:

ФИО1 в *** году обратилась в СНТ «Рассвет» массив Лукаши с целью приобретения земельного участка ***. Родители истицы - ФИО5 и ФИО6 являлись членами СНТ «Рассвет» и владельцами участка *** с кадастровым номером *** с *** года. Соседний участок *** с кадастровым номером *** пустовал длительное время. Со слов истца, соседка с участка *** сказала ей, что ранее участок *** находился в пользовании ФИО3, но он давно умер, и как ей было известно, его жена тоже умерла, наследники не объявлялись.

Как подтвердили допрошенные в судебном заседании председатель СНТ «Рассвет» и свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 - участок *** с кадастровым номером *** длительное время являлся бесхозным, пустовал, зарос кустарником и деревьями, на нем отсутствовали какие–либо постройки.

Решением общего собрания членов СНТ «Рассвет» массив Лукаши ФИО1 был выделен, как свободный, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

В *** году ФИО1 была принята в члены садоводческого товарищества «Рассвет», ей была выдана членская книжка садовода, которая впоследствии была ею утрачена.

В *** году СНТ «Рассвет» выдало истице новую книжку садовода, взамен утраченной, куда исправно вносились записи об уплате членских взносов, целевых взносов, и отметки об оплате электроэнергии, что подтверждается членской книжкой садовода.

Представленной фототаблицей, технической документацией и показаниями свидетелей подтверждается, что истица разработала данный участок, выкорчевала пни, провела работы по благоустройству, построила садовый дом, сарай, теплицу, посадила сад, огород.

Других собственников на земельном участке *** никто из членов СНТ «Рассвет» массив Лукаши и соседей по участку не видел.

Также справкой от ***, выданной председателем правления СНТ ««Рассвет»» массив Лукаши ФИО10, подтверждается, что у ФИО1 отсутствует задолженность по членским взносам.

В *** году истица решила приватизировать земельный участок с кадастровым номером ***, однако обнаружила, что по данным Государственного фонда данных собственником участка числится ФИО3, которому Гатчинским райкомземом *** было выдано свидетельство о праве собственности на землю ***.

ФИО3 умер *** Наследственное дело после его смерти не заводилось.

На момент смерти он состоял в зарегистрированном браке с ФИО11, умершей ***.

После ее смерти было открыто наследственное дело у нотариуса *** ФИО12

Наследство после ее смерти принял сын ФИО2, которому, как единственному наследнику по закону, были выданы свидетельства о праве на наследство на долю в квартире и на акции.

Среди наследственного имущества спорный земельный участок заявлен не был.

Доказательств того, что при жизни ФИО11 претендовала на данный земельный участок, как совместно нажитое имущество, суду не представлено. Права на участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Доказательств того, что ФИО2 претендует на данный участок суду также не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истица ФИО1 единолично с *** года, то есть с момента принятия в члены садоводческого товарищества «Рассвет», на протяжении 19 лет владела земельным участком, что подтверждается справкой от ***, выданной председателем правления СНТ ««Рассвет»» массив Лукаши ФИО10

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО1 единолично с *** года, то есть с момента принятия в члены садоводческого товарищества «Рассвет», на протяжении 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком, неся бремя его содержания. Данные о том, что ответчик проявлял какой-либо интерес к участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у суда имеются все основания полагать, что своими объективными действиями прежний собственник участка ФИО3 при жизни отказался от принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Кроме того, положения ст. 225 и ст. 234 ГК РФ позволяют приобретать право собственности в силу приобретательской давности, как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не имеется.

Осведомленность истца о наличии предполагаемого невладеющего собственника, не предпринявшего никаких действий по оформлению прав на имущество в ЕГРН, не участвовавшего в его содержании, не владевшего и не пользовавшегося им, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности истца, как давностного владельца.

Срок открытого, добросовестного и непрерывного владения составил более 20 лет (с *** г по настоящее время).

Соответственно, у суда имеются все законные основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, *** г.р., м.р, ***, паспорт гражданина РФ ***, СНИЛС ***, адрес: ***, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: ***.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***