Решение № 2-2881/2020 2-2881/2020~М-2665/2020 М-2665/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2881/2020

УИД 61RS0005-01-2020-004959-83

Дело № 2-2881/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ... г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» № о предоставлении ответчику денежных средств(кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 429 346,00 рублей на срок до ... г. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ... г. установлена в размере 28,40 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ... г. (вкл.) установлена в размере 16,4 % годовых (полная стоимость кредита 17,429 % годовых). В соответствии с п. 3.7 Общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 4.1 Общих условий договора предоставления кредита). В соответствии с п. 12 кредитного договора при начислении неисполненных / просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, согласно п. 3.2, 3.3 общих условий договора предоставления кредита, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. В соответствии с пунктом 3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 426 600,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Всего по состоянию на ... г. сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 327 468,42 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 320 079,02 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4 593,14 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 204,10 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 339,06 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 253,10 рублей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании п. 6 общих условий договора предоставления кредита (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору), обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец полагает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от ... г., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1

На основании изложенного, ООО «Экспобанк» просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ... г., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору № от ... г., в размере 327 468,42 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 320 079,02 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4 593,14 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 204,10 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 339,06 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 253,10 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по плате государственной пошлины в размере 12 474,68 рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ..., год выпуска ... г., идентификационный номер (VIN)№, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от ... г., заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 426 600,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт допущенных им нарушений порядка возврата кредита и наличие у него просроченной задолженности, вместе с тем настаивал на том, что банк не пытался урегулировать спор в досудебном порядке и своими действиями содействовал увеличению суммы долга, полагал размер неустоек и процентов завышенными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал») № на следующих условиях: сумма 429 346 руб., срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - с даты предоставления кредита по ... г. - 28,40 % годовых, с ... г. (вкл.) - 16,94 % годовых (полная стоимость кредита 17,429 % годовых)

Кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования – на приобретение автомобиля, соответственно ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Погашение кредита подлежало осуществлению заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца в размере 15 334 руб., в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщиком в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передано в залог банку следующее автотранспортное средство: ..., год выпуска ... г., идентификационный номер (VIN): №.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнений условий договора заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен ответчику ... г. во исполнение его заявления о перечислении денежных средств (л.д. 44) путем зачисления суммы кредита в размере 429 346 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по соответствующему счету, представленной банком в материалы дела.

В свою очередь ФИО1 в нарушение положений кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату основного долга и плате процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела (выпиской по счету №, расчетом задолженности) и не было опровергнуто ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банком должнику ... г. по ненадлежащему адресу: <...>, вместо правильного: <...> - было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и о намерении расторгнуть кредитный договор, после чего предъявлено в суд настоящее исковое заявление.

В связи с изложенным у заемщика образовалась задолженность перед банком, и кредитор просит досрочно взыскать данную задолженность с заемщика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитным договором предусмотрена выплата неустойки в размере 0,05 % в день от суммы задолженности, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В данном случае кредитный договор между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ООО «Экспобанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ООО «Экспобанк», в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать принудительного взыскания образовавшейся задолженности ввиду неоднократного нарушения заемщиком графика платежей.

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитном договору, образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом, составляет на ... г. всего 327 468,42 рублей из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 320 079,02 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 4 593,14 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 204,10 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 339,06 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 253,10 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Позицию ответчика о наличии вины кредитор в увеличении суммы задолженности оценивается судом критически и не принимается во внимание, как основанная на неверном понимании положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ, а также приведенных выше нормативных положений, применительно к условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах названная выше задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в полном размере.

Доводы ответчика о несоразмерности штрафных санкций суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства: размер задолженности по кредиту в части основного долга и процентов, период просрочки, ставку неустойки, их соотношение с заявленной суммой неустойки, а также иные обстоятельства, связанные с допущенными ФИО1 нарушениями, суд приходит к выводу о том, что заявленная банком неустойка является соразмерной и справедливой, в связи с чем, не подлежит уменьшению.

Согласно статьям 329, 334 и 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество: «...», ... г. года выпуска, идентификационный номер VIN: №– подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля, поскольку таковая подлежит определению в дальнейшем – при принудительном исполнении решения суда, в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

Требования банка о расторжении кредитного договора суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ... г., заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1, однако соответствующее досудебное требование (претензия) с предложением расторгнуть договору направлено заемщику по неверному адресу: <...>, вместо правильного: <...>.

При таких обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора не может быть признан соблюденным, что в силу приведенных нормативных положений влечет за собой необходимость оставления соответствующих требований банка без рассмотрения

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 474,68 руб., из которых 6 474,68 руб. за удовлетворение требований о взыскании задолженности и дополнительно 6 000 руб. – за удовлетворение самостоятельного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору № от ... г. в размере 327 468,42 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 320 079,02 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -4 593,14 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 204,10 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 339,06 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 253,10 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки «№», ... г. года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 474,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требовании отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2020 г.

Судья