Решение № 12-33/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-33/2017
город Усть-Илимск
22 февраля 2017 года
ул. Декабристов, д. 3

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области от 08 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области от 08.09.2016 г. директор общества с ограниченной ответственностью «ТАУ-Строй» (далее – Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь директором Общества, не выполнил в срок не позднее 11.07.2016 г. предусмотренную частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.02.2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании Общества банкротом при том, что у Общества имелись признаки банкротства, а именно просроченная задолженность по налогам и сборам в общей сумме 6 531 860, 28 рублей, в том числе просроченная свыше трёх месяцев задолженность по налогу на добавленную стоимостью 5 763 188,14,00 рублей, в том числе, налог 3 729 549 рублей, задолженность по налогу на прибыль организации 4 352 013,38 рублей, в том числе налог 2 521 410,28 рублей, задолженность по налогу на прибыль организации 484 331,97 рублей, в том числе налог 280 901 рублей, согласно решению от 17.12.2015 г., вступившего в законную силу 09.03.2016 г.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Усть-Илимский городской суд, в которой считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что у него отсутствовали основания для подачи заявления о признании Общества банкротом, поскольку задолженность по налогам и сборам с июня 2016 г. являлась предметом судебного обжалования, о чём налоговому органу было известно.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Специалист-эксперт правого отдела Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области Б. по доводам жалобы возражала.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 3 Федерального Закона от 26.02.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частями 1 и 2 статьи 9 данного Федерального Закона предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трёх месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством а также в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 данного Федерального закона.

Таким образом, возможность привлечения лиц к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ возникает при наличии возникновения одного из перечисленных в части 1 статьи 9 Федерального закона обстоятельств, неподачи должностным лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства.

Согласно статьям 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области, Общество не исполняет обязанность по уплате налогов и сборов более трёх месяцев с 09.03.2016 г., следовательно, ФИО1 обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным банкротом в срок не позднее 11.07.2016 г.

Однако начальником Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области, в нарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, являются преждевременными, поскольку в постановлении не указано, отвечает ли общество реальным признакам банкротства, как не установлено и наличие обязанности подачи руководителем общества заявления о банкротстве в случаях, указанных в статье 9 Федерального закона.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что заявление в Арбитражный суд было не подано в связи с неоконченным судебным процессом, однако эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела по существу.

Так, задолженность по налогам и сборам сформировалась у Общества на основании решения налогового органа от 17.12.2015 г., которое было им обжаловано. В соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2016 г. решение налогового органа от 17.12.2015 г. признано незаконным. Постановлением Четвёртого Арбитражного Апелляционного суда от 14.12.2016 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2016 года оставлено без изменения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку при рассмотрении данного дела имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что трехгодичный срок привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение начальнику Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области, где следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области от 08 сентября 2016 года № 09-13/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ТАУ-Строй» ФИО1 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 9 по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Оглоблин