Решение № 2-968/2023 2-968/2023~М-888/2023 М-888/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-968/2023

Дело № 2-968/2023

УИД 70RS0002-01-2023-001294-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора г. Томска Дорофеевой Д.А., материального истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных и возложении обязанности по их уничтожению, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Томска, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ «Будущее») в котором просит признать договор об обязательном пенсионном страховании заключенный между ФИО3, <дата обезличена> года рождения и АО «НПФ «Будущее» <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительным, применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику Пенсионному Фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО3, <дата обезличена> года рождения, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ и, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО3, <дата обезличена> года рождения; признать действия акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных ФИО2, <дата обезличена> года рождения незаконными; обязать ответчика уничтожить персональные данные ФИО3, <дата обезличена> года рождения; взыскать с ответчика в пользу ФИО3, <дата обезличена> года рождения компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой г. Томска на основании обращения ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства при реализации территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и негосударственными пенсионными фондами функций по социальному обеспечению граждан, в ходе которой установлено, что между ФИО3 и АО «НПФ «Будущее» заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> об обязательном пенсионном страховании, на основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, содержащего отметку о его заверении нотариусом города Махачкалы Республики Дагестан ФИО1 01.11.2017. Средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО3, находившихся ранее в Пенсионном Фонде РФ, переведены предыдущим страховщиком в АО «НПФ «Будущее». При этом ФИО3 заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию и указанный ранее договор об обязательном пенсионном страховании, не подписывал. Таким образом, ФИО3 своего волеизъявления на заключение указанного договора не выражал, согласие на обработку персональных данных не давал.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора г. Томска Дорофеева Д.Е., действующая на основании служебного удостоверения ТО <номер обезличен> в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поскольку подпись в договоре <номер обезличен> от <дата обезличена> об обязательном пенсионном страховании ФИО3 не принадлежит, указанное установлено имеющимися в материалах дела документами, а также заключением судебной почерковедческой экспертизы АО «Томский центра экспертиз» от 28.06.2023, полагала, что ответчик АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" незаконно удерживает денежные средства материального истца ФИО3

Материальный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что договор с АО «НПФ «Будущее» не подписывал, полагал, что денежные средства отчисляются в Пенсионный фонд РФ. Указал, что заявление на перевод денежных средств также не подписывал, в республике Дагестан никогда не был. Также пояснил, что из-за сложившейся ситуации переживал относительно будущего размера пенсии, много нервничал. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик АО «НПФ «Будущее», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. От представителя ответчика АО «НПФ «Будущее» ФИО5, действующей на основании доверенности №1-27-06-22 от 07.07.2022 сроком полномочий до 27.06.2023, поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указывала, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании своих требований, а именно материалами не подтверждено, что истец не заключал с АО «НПФ «Будущее» договор об обязательном страховании, а также, что он не подписывал и подавал в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе), в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требования истца отсутствуют. Кроме того исковое заявление не содержит в себе ни одно из перечисленных или иных предусмотренных действующим законодательством оснований, по которым договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» может быть признан недействительным. В судебных заседаниях указанные основания также не были установлены, в связи с чем правовые основания для признания договора об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» недействительным отсутствуют. Поскольку по заявлению ФИО3 о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее», Пенсионным фондом РФ осуществлены установление личности и проверка подлинности подписи истца, оснований для сомнений в достоверности действительности подписи истца на заявлении о досрочном переходе из ПФР РФ в АО «НПФ «Будущее» отсутствует. Договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» заключен при посредничестве агента, действовавшего от имени АО «НПФ «Будущее» на основании соответствующего договора, личность истца установлена, проверка подлинности подписи осуществлена. После поступления в АО «НПФ «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного с истцом, проведена проверка качества оформления и заключения с истцом договора об обязательном пенсионном страховании, в результате которой каких-либо нарушений не выявлено. Также в фонде действует система безопасности, включающая комплекс мер по осуществлению многоуровневого контроля уже заключенных договоров об обязательном пенсионном страховании. Введены в действие ряд документов, регламентирующих порядок обработки поступающих в фонд договоров об обязательном пенсионном страховании и порядок осуществления внутреннего контроля за достоверностью предоставляемых агентами и партнерами фонда документов. В результате проведения фондом указанной проверки качества оформления и заключения с истцом договора об обязательном пенсионном страховании нарушений фондом не выявлено. Таким образом, поскольку фонд действовал добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством, принял на обслуживание истца на основании заключенного с ним договора об обязательном пенсионном страховании, основания для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, отсутствуют. Также вопреки заблуждению истца, договор об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ «Будущее» не влечет для ФИО3 никаких неблагоприятных последствий и он вправе передать средства своих пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации или иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (досрочном переходе). Наличие договора об обязательном пенсионном страховании с АО НПФ «Будущее» не лишает его этого права. Указывает об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку полагает, что в действиях фонда признаки нарушения норм действующего законодательства и прав истца не установлены, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден никакими документами, а также истцом не указано, в чем выражались нравственные и физические страдания. Кроме того, полагает, что поскольку между ответчиком и ФИО3 заключен и по настоящее время действует договор об обязательном пенсионном страховании, обработка персональных данных истца осуществляется фондом правомерно и правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 отсутствовали.

Представитель третьего лица ОСФР по Томской области – ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.01.2023 сроком полномочий по 31.12.2023, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, кроме того ранее им представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что требования прокурора г. Томска в интересах ФИО3 к АО «НПФ «Будущее» подлежат удовлетворению в полном объеме, указывает также, что заявление ФИО3 о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО НПФ «Будущее» в территориальные органы ПФР Томской области не поступало.

Заслушав представителя процессуального истца, представителя третьего лица, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Аналогичное положение содержит п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с 1 января 2004 года.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее Закон № 75-ФЗ от 07.05.1998) застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 Закона № 75-ФЗ от 07.05.1998 под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

На основании ч. 1, 4 ст. 36.7 Закона № 75-ФЗ от 07.05.1998 застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей. Заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (ч. 1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ от 07.05.1998).

Согласно ст. 36.2 Закона № 75-ФЗ от 07.05.1998 фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан: уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Частью 6.1 статьи 36.4 Закона № 75-ФЗ от 07.05.1998 предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

Статьей 36.3 Закона № 75-ФЗ от 07.05.1998 установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен содержать наименования сторон, сведения о предмете договора, страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, фамилия, имя и отчество застрахованного лица, в том числе фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении, дата и место рождения, пол застрахованного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», права и обязанности сторон; пенсионные основания; порядок и условия установления и выплаты накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, выплат правопреемникам; порядок и условия доставки накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты и порядок оплаты расходов, связанных с доставкой; ответственность сторон за неисполнение своих обязательств; порядок и условия прекращения договора; порядок урегулирования споров; реквизиты сторон. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

На основании ч. 1, 5 ст. 36.9 Закона № 75-ФЗ от 07.05.1998, заявление застрахованного лица о переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом, в котором истекает пятилетний срок, исчисляющийся начиная с года подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд. Заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд. Пенсионный фонд Российской Федерации уведомляет застрахованное лицо и фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании, о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц или об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее 31 марта года, в котором Пенсионным фондом Российской Федерации рассмотрено заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд. Предусмотренное настоящим пунктом уведомление застрахованного лица осуществляется при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Судом установлено, что ФИО3 обратился в прокуратуру г. Томска с жалобой на незаконное действие АО «НПФ «Будущее», в обоснование которой указал, что посредством портала «Госуслуги» запросил сведения о состоянии счета застрахованного лица, после ознакомления с которым, ему стало известно о том, что с марта 2018 года его отчисления и накопления перечисляются в АО «НПФ «Будущее». Позже им были направлены заявления в ПФР и АО «НПФ «Будущее» с просьбой предоставить документы, в ответ на обращение им получен ответ с приложенными копией договора об обязательном пенсионном страховании между ФИО3 и АО «НПФ «Будущее» и копией заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд. Вместе с тем, указал, что договор с АО «НПФ «Будущее», а также заявление застрахованного лица о досрочном переходе в негосударственный пенсионные фонды и ПФР не подписывал, доверенность на заключение указанных документов не выдавал.

В ходе проведения прокуратурой Ленинского района г. Томска проверки исполнения законодательства при реализации территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и негосударственными пенсионными фондами функций по социальному обеспечению граждан установлено, что между ФИО3 и АО «НПФ «Будущее» заключен договор от <дата обезличена><номер обезличен> об обязательном пенсионном страховании.

Так, на основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 08.12.2017 средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО3, находившиеся ранее в Пенсионном фонде РФ, переведены предыдущим страховщиком в АО «НПФ «Будущее».

Вместе с тем, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании договора об обязательном пенсионном страховании от <дата обезличена><номер обезличен> недействительным, сторона истца ссылается на то, что своего волеизъявления ФИО3 на заключение указанного договора не выражал, заявление о досрочном переводе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд и договор не подписывал, согласие на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давал.

В судебном заседании на основании пояснений материального истца, которые в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 157) являются доказательствами по делу, установлено, что заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный Пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию в АО «НПФ «Будущее» ФИО3 в декабре 2017 года не подписывал. При этом суд учитывает, что само заявление в конце в служебных отметках содержит указание на дату его составления:08.12.2017, тогда как подпись ФИО3 в данном заявлении удостоверена нотариусом города Махачкала, Республики Дагестан ФИО1, 01.11.2017.

Согласно пояснениям материального истца в указанный период он осуществлял трудовую деятельность в г. Томске в ОГБУ «Служба хозяйственного обеспечения»и не мог подписывать указанное заявление в г.Махачкала, что подтверждается копией трудовой книжки серии <номер обезличен> выданной <дата обезличена> на имя ФИО3 Кроме того, указывает, что оспариваемый договор не подписывал, поскольку намерения переводить средства пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не имел.

В подтверждении указанных обстоятельств представлен ответ президента нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО2 от <дата обезличена><номер обезличен> из которого следует, что правление Нотариальной палаты Республики Дагестан на основании главы 11 Устава Нотариальной палаты Республики Дагестан рассмотреть письмо Управления Минюста России по Республики Дагестан от <дата обезличена><номер обезличен> приняло решение в соответствии ч. 5 ст. 12 Основа законодательства о нотариате Российской Федерации обратиться в суд с исковым заявлением о лишении нотариуса Махачкалинского городского нотариального округа ФИО1 права нотариальной деятельности. Указывает, что ранее в нотариальную палату Республики Дагестан поступали обращения касающееся заявлений граждан о неправомерном переводе средства пенсионных накоплений в АО НПФ «Будущее» по заявлениям нотариально засвидетельствованными нотариусом ФИО1 В ответах в нотариальную палату Республики Дагестан нотариус ФИО1 опровергал факт свидетельствования подлинности граждан на заявлениях о переводе средств пенсионных накоплений в АО НПФ «Будущее».

Из пояснений представителя ОСФР по Томской области следует, что заявление ФИО3 о досрочном переходе из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в АО НПФ «Будущее» в территориальные органы ОСФР по Томской области не поступило.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, страховщиком указанного лица с 04 марта 2018 года является АО «НПФ «Будущее».

В соответствии с ответом Минцифры России от <дата обезличена> № <номер обезличен>, сведения о получении пользователем ФИО3 услуги «Информирование зарегистрированных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов» посредством ЕПГУ, приведены в приложении, а именно, 15.06.2021 ФИО3 оказана услуга посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг «Информирование зарегистрированных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов».

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 05.05.2023 по ходатайству процессуального истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта<номер обезличен> от 28.06.2023 подписи от имени ФИО3, изображение которых имеется в копиях следующих документов: заявления застрахованного лица о досрочном переходе их пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 01.11.2017 в строках «подпись застрахованного лица/представителя» и договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом <номер обезличен> от <дата обезличена> в строках «фамилия, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица» и «подписи сторон (фамилия, имя, отчество (при наличии)», выполнены не ФИО3, <дата обезличена> года рождения, а другим лицом.

В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Анализируя данное заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, принимая во внимание, что оно составлено лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от <дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, а также учитывая, что результаты данной экспертизы в ходе разбирательства по делу сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком АО «НПФ «Будущее» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено документов и доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании договора <номер обезличен> от 29.12.2017 об обязательном пенсионном страховании, заключенным между ФИО3 и АО «НПФ «Будущее» недействительным, поскольку ФИО3 своего волеизъявления на заключение оспариваемого договора не выражал, договор не подписывал и согласие на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давал.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее: в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.

Исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание приведенные выше требования закона, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать средства пенсионных накоплений (результат инвестирования от прошлого страховщика и средства пенсионных накоплений гарантийного восполнения), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО3 в Пенсионный фонд РФ.

При этом суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения конкретной суммы пенсионных накоплений и средств, сформированных за счет инвестирования, поскольку средства пенсионных накоплений, подлежащих передаче, рассчитываются в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", при исполнении решения суда, а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных»).

Согласно ст. 2 Федерального закона «О персональных данных» целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав и неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, представление, доступ), обезличивание, удаление, уничтожение персональных данных.

Так согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, с учетом того, что АО «НПФ «Будущее» персональные данные ФИО3 получены незаконно, согласия на обработку персональных данных истец не давал, суд приходит к выводу о том, что действия «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных ФИО3 необходимо признать незаконными и возложить на ответчика обязанность уничтожить персональные данные ФИО3

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных»).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истец договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком не заключал, следовательно, согласие на обработку персональных данных не давал.

Моральный вред причинен истцу вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», в связи с чем, признается подлежащим возмещению ответчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера причиненных ФИО3 нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, требований разумности, справедливости, суд первой инстанции считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000руб.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 1500,00 руб., из расчета 300 руб. х 5 (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Томска в интересах ФИО3 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных и возложении обязанности по их уничтожению, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ФИО3 и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» <номер обезличен>от <дата обезличена>, недействительным.

Возложить на акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обязанность в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда передать предыдущему страховщику Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО3, определенные в порядке, установленном п.2 ст.36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО3 пенсионный фонд «Будущее» в рамках договора <номер обезличен>от <дата обезличена>.

Признать действия акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных ФИО3 незаконными, обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» уничтожить персональные данные ФИО3

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО3 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 августа 2023 года