Решение № 2-3072/2020 2-3072/2020~М-2859/2020 М-2859/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3072/2020

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

№ 2-3072/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Трущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО "Деньги будут!" к ФИО1, третье лицо: ООО "Деньги будут!" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 22.11.2014г. между ФИО1 ООО «Деньги Будут!» заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере 85 288 рублей на срок 364 дня под ставку 0,30% от суммы займа за каждый день его использования. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Деньги Будут» (<данные изъяты>) уступило права (требования) по данному договору ООО «Деньги будут!» (<данные изъяты>), что подтверждается договором об уступке прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований). Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. Как следует из п. 34 Общих условий, п. 13 Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора микрозайма, должник согласовал возможность уступки прав требования любому третьему лицу. В соответствии с п. 8 Общих условий размер Микрозайма (Сумма Микрозайма), срок действия Договора микрозайма, срок и способ возврата Микрозайма, проценты (включая порядок их начисления) и иные существенные условия (в том числе перечень и размер всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом Микрозайма, а также с нарушением условий договора Микрозайма и сроков возврата), согласовываются в Индивидуальных условиях договора и в графике платежей, являющимся их неотъемлемым приложением. В свою очередь п.п. 2, 6 Индивидуальных условий установлен срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены как 26 платежей в размере 6862,41 рублей, периодичностью календарных дней по графику. Размер платежа состоит из суммы займа, делённой на количество платежей, плюс плата за пользование займом. Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 110% годовых (0,30% в день). Процентная ставка начисляется ежедневно на всю сумму займа из расчёта 365 дней в году до момента полного исполнения обязательств. При наличии непогашенных (просроченных) обязательств проценты начисляются в том же размере и порядке до даты полного погашения таких обязательств. Исходя из вышеизложенного, общий размер задолженности по договору микрозайма № от 22.11.2014г. с учётом процентов за период с 03.01.2015г. (дата выхода на просрочку) по 21.11.2015г. (дата возврата денежных средств по договору займа) составляет 164 555,63 руб. и рассчитывается следующим образом: 78 727,38 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 85 828,25 руб. - сумма задолженности по процентам. Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный по заявлению взыскателя ООО «Деньги будут!», отменен, истцу разъяснено право на предъявление требований в исковом производстве.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Деньги будут!" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 164 555, 63 рубля, состоящей из 78 727, 38 рублей – долг по сумме микрозайма, 85 828, 25 рублей – долг по сумме процентов, с учетом оплаты ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 491, 11 рублей.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, вместе с тем, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, кроме того, заявила ходатайство о пропуске исковой давности с 22.11.2019г., поскольку уступка прав требования была в 2014-2018г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются так и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 22.11.2014г. между ФИО1 ООО «Деньги Будут!» заключён договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого должнику предоставлена сумма займа в размере 85 288 рублей на срок 364 дня под ставку 0,30% от суммы займа за каждый день его использования. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Деньги Будут» (<данные изъяты>) уступило права (требования) по данному договору ООО «Деньги будут!» (<данные изъяты> что подтверждается договором об уступке прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований). Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. Как следует из п. 34 Общих условий, п. 13 Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора микрозайма, должник согласовал возможность уступки прав требования любому третьему лицу. В соответствии с п. 8 Общих условий размер Микрозайма (Сумма Микрозайма), срок действия Договора микрозайма, срок и способ возврата Микрозайма, проценты (включая порядок их начисления) и иные существенные условия (в том числе перечень и размер всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом Микрозайма, а также с нарушением условий договора Микрозайма и сроков возврата), согласовываются в Индивидуальных условиях договора и в графике платежей, являющимся их неотъемлемым приложением. В свою очередь п.п. 2, 6 Индивидуальных условий установлен срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены как 26 платежей в размере 6862,41 рублей, периодичностью календарных дней по графику. Размер платежа состоит из суммы займа, делённой на количество платежей, плюс плата за пользование займом. Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 110% годовых (0,30% в день). Процентная ставка начисляется ежедневно на всю сумму займа из расчёта 365 дней в году до момента полного исполнения обязательств. При наличии непогашенных (просроченных) обязательств проценты начисляются в том же размере и порядке до даты полного погашения таких обязательств. Исходя из вышеизложенного, общий размер задолженности по договору микрозайма № от 22.11.2014г. с учётом процентов за период с 03.01.2015г. (дата выхода на просрочку) по 21.11.2015г. (дата возврата денежных средств по договору займа) составляет 164 555,63 руб. и рассчитывается следующим образом: 78 727,38 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 85 828,25 руб. - сумма задолженности по процентам. Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, вместе с тем определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный по заявлению взыскателя ООО «Деньги будут!», отменен, истцу разъяснено право на предъявление требований в исковом производстве.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договором займа предусмотрено срок возврата займа 21.11.2015г., то срок исковой давности начинает течь с 22.11.2015 г. и составляет три года, то есть истекает 22.11.2018г.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, в связи с чем, оплата ответчиком части задолженности не прерывает течение срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела 11.11.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОООО «Деньги будут», <данные изъяты>, задолженности по договору потребительского займа в размере 164 555, 63 рубля.

31.01.2020г. определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону судебный приказ отменен.

Вместе с тем, суд не может применить положения ст. 204 ГПК РФ, поскольку обращаясь в мировой суд за судебным приказом, срок исковой давности был уже пропущен истцом, поскольку истек 22.11.2018г., ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, сведений об уважительности пропуска срока суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Вместе с тем, указанные положения в данном случае не применимы, поскольку из условий договора займа не следует, что стороны договорились, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основанной суммы займа, данный пункт применяется только в случае если сторонами был установлен порядок погашения процентов после истечения срока возврата основной суммы займа.

Спорный кредитным договором данный порядок установлен не был.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек.

В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания для применения срока исковой давности, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Деньги будут!" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Деньги будут!" к ФИО1, третье лицо: ООО "Деньги будут!" о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2020 года.

Судья: