Решение № 2А-4015/2023 2А-434/2024 2А-434/2024(2А-4015/2023;)~М-3499/2023 М-3499/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-4015/2023

Дело № 2а-434/2024

29RS0018-01-2023-005536-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Дементовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КлимА. А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия,

установил:

КлимА. А.В. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании незаконным отказа, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО1 об отказе во внесении изменений в ЕГРН по квартире; обязании внести изменения в ЕГРН по квартире, а именно: произвести запись о регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире за ФИО3 (КлимА.) Т.Н.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> между КлимА. А.В. и ФИО3 (КлимА.) ФИО2 За КлимА. А.В. было признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>; за ФИО3 было признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. В решении суда также указано, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений по указанной квартире. Однако до настоящего времени по указанной квартире не внесены изменения в ЕГРН в соответствии с решением суда: не внесена запись о регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ответным письмом № заявителю было отказано во внесении изменений в ЕГРН по указанной квартире на том основании, что судом произведено не изменение долей, а признание права собственности на квартиру за определёнными лицами. Указанный отказ считает незаконным, нарушающий права административного истца, и препятствующий отчуждению своей доли в квартире, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец КлимА. А.В. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО4 доводы административного иска поддержала, с учетом уточнённых требований. Просила суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в невнесении изменений в ЕГРН по квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, а именно: произвести запись о регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире за ФИО3 (КлимА.ФИО2 обязать внести изменения в ЕГРН по квартире, а именно: произвести запись о регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире за ФИО3 (КлимА.ФИО2

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласился, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Полагал, что оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан начальником отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО1 в установленный законом срок, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Обращал внимание суда, что ФИО2 (либо уполномоченное ей лицо) в установленном законом порядке с заявлением о государственной регистрации за ней права общей долевой собственности на квартиру не обращалась, в рассматриваем случае Управление решения (уведомления) об отказе в проведении таких регистрационных действий не принимало, таковое в принципе отсутствует.

Административный ответчик начальник отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 (КлимА.ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

<данные изъяты>.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов настоящего административного дела следует, что решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, <данные изъяты>. Признано за КлимА. А.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Признано за ФИО3 (КлимА.ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Решение суда явлется основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за КлимА. А.В. на ? доли и ФИО3 (КлимА.ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за КлимА. А.В. на ? доли и ФИО3 (КлимА.) Т.Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Решение вступило в законную силу.

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: произвести запись о регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, за ФИО3 (КлимА.А.Т.НВ.

В ходе рассмотрения дела сторона административного истца пояснила, что в связи с тем, что КлимА. А.В. обратился с заявлением в порядке общего делопроизводства, а не в соответствии с требованиями ст. 14,18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выражал несогласие с действиями должностных лиц Управления, данное заявление было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО1 уведомила КлимА. А.В. о необходимости соблюдения требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и обратиться в орган регистрации прав в соответствующем порядке. Одновременно заявителю было разъяснено, что с учетом содержания правоустанавливающего документа право общей долевой собственности ФИО3 (КлимА.ФИО2 подлежит оформлению посредством государственной регистрации такого права, а не путем внесения каких-либо изменений в размер доли в праве данного лица. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность изменения размера доли в праве в случае, если запись о соответствующем праве прекращена (порядок внесения Единого государственного реестра недвижимости, установленный приказом Россреестра от 01.06.2021 № П/0241).

Административный истец выражает несогласие с действиями (бездействием) административного ответчика, выразившееся в невнесении изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: произвести запись о регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире за ФИО3

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 59 – ФЗ).

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Проанализировав оспариваемый ответ должностного лица Управления Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он не противоречат Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика полностью согласуются с требованиями статей 9, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что также подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами.

Доводы административного истца о том, что изначально КлимА. А.В. и ФИО2 владели по ? доли в вышеуказанной квартире, а решением суда установлено именно изменение размера долей с ? до ? и ?, соответственно, административный ответчик обязан произвести запись о регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире за ФИО3, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании п. п. 5 и 7 ч. 2, ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1,4 ст. 7 Закона о регистрации, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, заявления и приложенные к ним документы, представленные в Управление в ином порядке, не позволяющем удостовериться в личности заявителя, его полномочиях, в том числе посредством общего делопроизводства, основанием для совершения каких-либо юридически значимых действий, включая принятие решения о приостановлении и впоследствии об отказе в государственной регистрации прав, выступать не могут.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

В данном случае государственная регистрация прав не приостанавливалась.

С учетом вышеизложенных норм права, суд соглашается с позицией административного ответчика, что учитывая, что ФИО2, либо уполномоченное ее лицо, в установленном законом порядке с заявлением о государственной регистрации за ней права общей долевой собственности на квартиру не обращалась, соответственно, решения (уведомления) об отказе в проведении таких регистрационных действий не принимало.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом, иное толкование норм федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может свидетельствовать о нарушении его прав и о незаконности бездействия, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, либо нарушении действующего законодательства о государственной регистрации прав, следовательно, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о том, что изменение размера долей в праве общей долевой собственности на основании вступившего в законную силу решения суда может быть осуществлено по заявлению одного из участников долевой собственности, на что было указано заявителю в ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения ФИО6.

Как указано выше, действующим законодательством предусмотрен строгий и исчерпывающий порядок по предоставлению государственной услуги связанной с государственной регистрацией прав. Иная форма (способ) регистрации прав не допустимы.

Иное толкование приведённых законоположений, не желание заинтересованного лица ФИО3 обращаться заявлением о государственной регистрации прав и приложением пакета документов в Управление, не может быть преодолено избранным административным истцом способом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемый ответ дан в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий и по существу поставленных вопросов в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом административный истец не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания препятствий к их осуществлению, незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Понуждение должностного лица Управления к необходимости совершить действия по усмотрению заявителя, необходимости произвести запись о регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире за ФИО3, является недопустимым, поскольку должностное лицо обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в его деятельность действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений Закона запрещена.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 КАС Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Иные доводы стороны административного истца правого значения не имеют и судом не принимаются.

Таким образом, поскольку должностными лицами незаконного бездействия (действия) допущено не было, оснований для удовлетворения требований КлимА. А.В. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования КлимА. А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий И.В. Машутинская