Решение № 2-3213/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-3213/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Е.Ю.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2010г. за период с 10.08.2010г. по 14.03.2024г. в размере 124 113,56 руб., из которой 51 744,75 руб. – задолженность по основному долгу, 42 956,54 руб. – задолженность по штрафам, 19 581,49 руб. – задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ, и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 75 000 руб., сроком до 04.06.2013г. под 49,9% годовых, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ВостокФинанс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №ВФ, согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ООО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

Представитель истца, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.08.2010г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 75 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ. под 49,9% годовых.

По указанному договору ответчик принял обязательства возвратить банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 568,14 руб., последняя дата платежа согласно графику – 04.06.2013г.

В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ВостокФинанс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №ВФ, согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ООО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

Согласно представленному истцом расчету, за период с 10.08.2010г. по 14.03.2024г. у ответчика образовалась задолженность в размере 124 113,56 руб., из которой 51 744,75 руб. – задолженность по основному долгу, 42 956,54 руб. – задолженность по штрафам, 19 581,49 руб. – задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Разъяснениями содержащимся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному займу в срок до ДД.ММ.ГГ

Следовательно, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГ, в связи с не поступлением денежных средств на счет ФИО1 в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «РСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 124 113,56 руб. с ФИО1

28.07.2025г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГ.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Соответственно, исковые требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.