Решение № 2-797/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 16RS0017-01-2024-001293-91

Дело №2-797/20254


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд города Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету г.Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан о взыскании выкупной цены снесенного аварийного жилого помещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан о взыскании выкупной цены снесенного аварийного жилого помещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, площадью 24,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии исполнительного комитета Кукморского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> снесен, о чем подтверждается актом №, подписанным межведомственной комиссией исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан. В нарушение статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не известил истца о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не были направлены требования о сносе или реконструкции многоквартирного жилого дома, проекты соглашений о выкупе аварийного жилого помещения, не уведомил о сносе многоквартирного жилого дома. Учитывая нормы жилищного и земельного законодательства, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, за изымаемое аварийное жилое помещение истца подлежало оплата возмещения (компенсация). В досудебном порядке требований истца о выплате выкупной стоимости снесенного аварийного жилого помещения оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика выкупную цену жилого помещения площадью 24,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 820000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оценке в размере 7500 рублей, юридические расходы в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Исполнительного комитета г.Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан поступило заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском подачи настоящего иска.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры общей площадью 24,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

На основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, признано аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Кукморского поселкового исполнительного комитета №34 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах признанными аварийными и подлежащими сносу». Указанным постановлением утвержден перечень аварийных и подлежащих сносу многоквартирных жилых домов в ДД.ММ.ГГГГ., в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Размер планируемой выкупной цены находящихся в собственности граждан (юридических лиц) жилых помещений установлен согласно Республиканской адресной программы, в размере 11022 руб. на единицу общей площади изымаемого жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ. между Кукморским поселковым исполнительным комитетом и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном дом, заключались договора выкупа аварийного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Кукморского муниципального района Республики Татарстан направлен запрос в Кукморский участок межрайонного филиала №3 РГУП «БТИ»МСА и ЖКХ РТ о предоставлении информации о собственниках аварийных жилых помещений, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в Кукморском участке межрайонного филиала №3 РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ сведения об указанном жилом помещении отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в исполнительный комитет Кукморского муниципального района Республики Татарстан от Исполнительного комитета г.Кукмор поступило уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан составлен акт о сносе многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Исполнительный комитет г.Кукмора с обращением о возмещении стоимости аварийного жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Из разъяснений, данных в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах у исполнительного комитета г.Кукмор возникла обязанность по изъятию жилых и иных помещение, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном на изъятом земельном участке, а также определить выкупную цену всех помещений, в том числе и нежилых с целью заключения с их собственниками соглашений о выплате выкупной цены.

Учитывая, что в добровольном порядке длительное время ответчик исполнительного комитета г.Кукмор, не предпринял никаких действий по определению выкупной цены подлежащего изъятию нежилого помещения истца, то такая цена определяется в принудительном порядке судом.

Довод ответчика о том, что были представлены сведения об отсутствии собственника помещения, в связи с чем выплата не была произведена истцу, не может являться основанием для отказа в выплате компенсации.

Довод ответчика о пропуске срока, как указывает ответчик, впервые истец обращался с заявлением ДД.ММ.ГГГГ с запросом сведений об основании сноса и о порядке возмещения стоимости снесенного жилого помещения.

Из представленного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142) следует, что срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней, однако сведений о направлении ответа по истечении 30 дней в материалах дела отсутствуют. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику.

В связи с чем, срок подачи настоящего иска не пропущен.

Руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика исполнительного комитета г.Кукмор в пользу истца рыночной стоимости объектов недвижимости, с учетом затрат на переезд, согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>».

Суд принимает заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, которая составила с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 820 000 рублей, поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Согласно подп. «л»пункта 20Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищного кодексаРоссийской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32ЖК РФ).

Поскольку исковые требования истца в части взыскания выкупной удовлетворены, то следует прекратить право собственности истца на указанную квартиру, после выплаты в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, доказательств причинения истцу морального вреда в результате действия (бездействия) ответчика, как обязательного элемента условия наступления деликтной ответственности, суду представлено не было, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 N 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Согласно содержащихся в свободном доступе сведений о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Республике Татарстан средняя стоимость составления документов составляет от 3 000 до 7 000 рублей, представительство по гражданским делам - от 15 000 до 44 000 рублей.

Фактическое оказание ответчику указанных юридических услуг подтверждено материалами дела, а несение расходов на оплату услуг представителя - соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем проделанной работы, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска), участие в двух судебных заседаниях, размер удовлетворенных требований, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, учитывая объем проделанной представителем истца работы, приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей

Рассматривая заявление истца о возмещении расходов, понесенных при проведении экспертизы в размере 7500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств, подтверждающих оплату за экспертизу, с администрации муниципального образования г.Кукмора подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 7500 рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету г.Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан о взыскании выкупной цены снесенного аварийного жилого помещения, компенсации морального вреда и судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета г.Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан, ИНН № в пользу ФИО1, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Татарстан выкупную стоимость за принадлежащей ему квартиры общей площадью 24,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 820 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 7500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Татарстан на жилое помещение - квартиры, квартиры общей площадью 24,4 кв.м, по адресу: <адрес> после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.12.2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.