Решение № 2А-364/2020 2А-364/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-364/2020

66RS0021-01-2020-000560-85

Дело № 2а-364/2020

В окончательной форме изготовлено 13 мая 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 13 мая 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

с участием прокурора Шадура А.Н., представителя административного истца ОМВД России по Богдановичскому району – ФИО1, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Богдановичскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Богдановичским городским судом Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 2 лет 01 месяца лишения свободы с его отбыванием в исправительного колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. В течение одного года после освобождения из исправительного учреждения ФИО2 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в него не явился, направив заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание обстоятельства того, что явка административного ответчика, освобожденного из места лишения свободы, судом обязательной не признавалась, учитывая разъяснения, приведенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснив, что с целью предупреждения совершения повторных преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, усиления контроля за поведением и образом жизни, в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор и перечисленные в административном иске административные ограничения.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения представителя административного истца и заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с. п. 1 абз. 1 ст. 1, ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В частности, в силу п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Верховным Судом Российской Федерации, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» справедливо указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден Богдановичским городским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 2 лет 01 месяца лишения свободы с его отбыванием в исправительного колонии общего режима (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания (л.д. 12).

Согласно ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступлений, за которые он осужден приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 после освобождения из исправительного учреждения в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 19-22).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе наличие у ФИО2 судимости за совершение тяжкого преступления, виновность в котором установлена вступившим в законную силу судебным актом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

При этом, суд, исходя из образа жизни административного ответчика, характера и способа совершения преступлений, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, а также характера и обстоятельств совершенных им административных правонарушений, полагает необходимым определить срок административного надзора в 2 года, а также соглашается с предложенными административным истцом административными ограничениями, которые необходимо установить ФИО2, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Перечисленные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Богдановичскому району удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок ДВА года, исчисляя его со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия судом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков