Определение № 3М-0968/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 3М-0968/2025

УИД 77OS0000-02-2025-026391-18 №3м-0968/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству адрес Банк ВТБ (марка автомобиля) о признании и принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе,

УСТАНОВИЛ:

Определением о судебном приказе судьи суда адрес от 19.07.2023 г. определено: «Возбудить приказное производство. Взыскать с ФИО1, паспортные данные неизвестно, проживающего по адресу: адрес, место работы неизвестно, идентификационный номер 3160776М007РВ9 в пользу адрес Банк ВТБ (марка автомобиля), зарегистрированного Нацбанком адресмарка автомобиля октября 1996 года, регистрационный номер 57, УНП 101165625, задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Перечисление взысканных сумм производить: IBAN:BY23SLAN38191000000320000000 в адрес Банк ВТБ (марка автомобиля), БИК SLANBY22 код 108.».

адрес Банк ВТБ (марка автомобиля) обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе суда адрес от 19.07.2023 г. от 19.07.2023 г. в части взыскания с ФИО1 остатка задолженности в размере сумма адрес марка автомобиля. Требование мотивировано тем, что должник проживает на адрес и уклоняется от исполнения судебного акта.

Определением Московского областного суда от 24.10.2025 г. материал по ходатайству адрес Банк ВТБ (марка автомобиля) о признании и принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе передан в Московский городской суд для рассмотрения по подсудности. Поступил в Московский городской суд 1.12.2025 г.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу постановки на миграционный учет, что в силу части 3 статьи 411 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, возражений по заявлениям о принудительном исполнении должник не представил.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в адрес 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.

На основании пункта «а» статья 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 56 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из материала дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 56 Конвенции, в частности представил суду определение суда о судебном приказе от 19.07.2023 г., из которого следует, что судебный акт вступил в силу 10.08.2023 г.; справку отдела принудительного исполнения адрес от 10.07.2025 г. о том, что в производстве отела принудительного испонения адрес находилось исполнительное производство №70723032109, возбужденное на основаниии исполнительного документа от 19.07.2023 г. №102ГПП233055 о взыскании задолженности по кредиту банка в размере сумма с ФИО1 в пользу адрес «Банк ВТБ (Беларусь)». Мерами розыска место нахождения должника установлено на адрес, в связи с чем исполнительное производство окончено. (л.д.8).

В силу ст. 394 ГПК Республики марка автомобиля, приказное производство проводится без судебного заседания и вызова взыскателя и должника. В соответствии со ст. 398 ГПК Республики марка автомобиля в течение трех дней после вынесения определения о судебном приказе судья направляет его копию должнику с уведомлением о вручении. Уведомление должника о вынесении в отношении него определения о судебном приказе направляется судом по последнему известному месту жительства должника и считается надлежащим. Должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии определения направить в суд возражения против заявленного требования с использованием любых средств связи.

Доказательств направления возражений на определение о судебном приказе должником не представлено.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение определения о судебном приказе может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок предъявления судебного акта (исполнительного документа) к принудительному исполнению не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, в том числе нотариального акта в отношении денежных обязательств, рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении нотариального акта в отношении денежных обязательств может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес от 09.12.2025 г., должник с 06 по 09 октября 2025 г. состоял на миграционном учете по адресу: адрес.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника на адрес в адрес нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого и в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство адрес Банк ВТБ (марка автомобиля) о признании и принудительном исполнении на адрес определения о судебном приказе удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес определение о судебном приказе судьи суда адрес от 19.07.2023 г. о взыскании денежных средств в национальной валюте адрес с должника ФИО1, которым определено:

«Возбудить приказное производство. Взыскать с ФИО1, паспортные данные неизвестно, проживающего по адресу: адрес, место работы неизвестно, идентификационный номер 3160776М007РВ9 в пользу адрес Банк ВТБ (марка автомобиля), зарегистрированного Нацбанком адресмарка автомобиля октября 1996 года, регистрационный номер 57, УНП 101165625, задолженность по договору купли-продажи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Перечисление взысканных сумм производить: IBAN:BY23SLAN38191000000320000000 в адрес Банк ВТБ (марка автомобиля), БИК SLANBY22 код 108.».

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда фио